首汽約車(chē)被曝司機(jī)拒載且態(tài)度強(qiáng)硬,服務(wù)下滑屢遭監(jiān)管處罰觀點(diǎn)

                  天天財(cái)經(jīng)116 2025-02-10 23:54
                  分享到:
                  導(dǎo)讀

                  近日,《百家講壇》主講人之一張宏杰發(fā)文稱(chēng),北京一首汽約車(chē)司機(jī)向其提出線下交易,其不同意后司機(jī)拒載,還說(shuō)出“投訴也沒(méi)用”“我們是國(guó)企”等言論。

                  近日,《百家講壇》主講人之一張宏杰發(fā)文稱(chēng),北京一首汽約車(chē)司機(jī)向其提出線下交易,其不同意后司機(jī)拒載,還說(shuō)出“投訴也沒(méi)用”“我們是國(guó)企”等言論。

                  “投訴也沒(méi)用”

                  2月6日,微博認(rèn)證為中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院研究員、《百家講壇》主講人之一的張宏杰發(fā)文稱(chēng),通過(guò)滴滴出行叫了一輛首汽約車(chē)的車(chē),“在寒風(fēng)里等了7分鐘,車(chē)終于到了,一拉門(mén),車(chē)門(mén)是鎖著的!司機(jī)走下來(lái)對(duì)我說(shuō),我跟你商量個(gè)事兒,你把訂單取消了,我們線下走行不,這樣我能多賺20塊錢(qián),你反正也不吃虧。我說(shuō)那怎么行,線下出了問(wèn)題沒(méi)保障。司機(jī)說(shuō)那我就不能拉你,你再叫個(gè)車(chē)吧。我跟你說(shuō)這塊兒可不好叫車(chē)。”

                  張宏杰詢(xún)問(wèn)對(duì)方難道不怕投訴?司機(jī)則回復(fù):“你愿意投訴就投訴,實(shí)話告訴你,投訴也沒(méi)有用,我是首汽約車(chē)的,不是滴滴的。我要是跑滴滴的,這么干會(huì)被封號(hào),但是首汽的司機(jī)天天這樣跑,不光我一個(gè)。”

                  圖片顯示,張宏杰曝光的車(chē)輛顯示為京K車(chē)牌,車(chē)型為豐田卡羅拉。此事件在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了熱議,有網(wǎng)友質(zhì)疑涉事司機(jī)所屬單位可能并非首汽約車(chē),也有網(wǎng)友表示,應(yīng)該是私家車(chē)加盟,并非首汽自營(yíng)。

                  2月7日,張宏杰再更新微博動(dòng)態(tài)表示,“首汽給我打電話了,解決方法很搞笑:會(huì)加強(qiáng)對(duì)該司機(jī)的教育。”

                  2月8日,首汽約車(chē)客服人員表示,為保障乘客安全,對(duì)司機(jī)要求取消訂單,走線下付款的行為,是不允許的。遇到類(lèi)似情況,乘客一定要投訴,“如果我們接到投訴,會(huì)往上面反映,我們的專(zhuān)員來(lái)核實(shí),一旦核實(shí),會(huì)嚴(yán)肅處理司機(jī)”。

                  對(duì)于“首汽是國(guó)企,司機(jī)有編制,不會(huì)被開(kāi)除”的說(shuō)法,該客服予以否認(rèn),稱(chēng)首汽確實(shí)是國(guó)企,但無(wú)論是正式員工,還是自帶汽車(chē)加盟的司機(jī),都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格培訓(xùn),通過(guò)考核后才能在平臺(tái)接單,“如果司機(jī)有這種操作,屬于違反平臺(tái)規(guī)定。平臺(tái)肯定不會(huì)包庇的。”

                  服務(wù)下滑

                  資料顯示,首汽約車(chē)是北京首汽(集團(tuán))股份有限公司打造的網(wǎng)約車(chē)出行平臺(tái),2015年9月上線。首汽集團(tuán)前身為首都汽車(chē)公司,是由國(guó)家投資組建的出租汽車(chē)公司。

                  據(jù)了解,網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)有兩種主流的運(yùn)營(yíng)模式,一種是以滴滴、易到用車(chē)等為代表的C2C模式,其運(yùn)營(yíng)的方式是以公司平臺(tái)為媒介,車(chē)主使用私家車(chē)輛搭乘乘客。另一種是以首汽約車(chē)、神州專(zhuān)車(chē)等為代表的B2C模式,即由公司統(tǒng)一租賃專(zhuān)車(chē)并雇傭?qū)I(yè)的駕駛員來(lái)為乘客提供服務(wù)。

                  2015年9月16日,“首汽約車(chē)”誕生。首汽約車(chē)是首汽集團(tuán)和祥龍出租公司提供預(yù)約出租車(chē)服務(wù)的APP,與當(dāng)時(shí)市面上的專(zhuān)車(chē)不同,首汽約車(chē)車(chē)輛全部為“政府許可的出租運(yùn)營(yíng)車(chē)輛”。

                  擁有國(guó)資背景的首汽約車(chē),一直以安全、合規(guī)作為主打,定位也是中高端用戶群體。首汽約車(chē)旗下的車(chē)輛都是中高端B級(jí)轎車(chē)、商務(wù)車(chē),車(chē)內(nèi)還提供WIFI、充電器、紙巾、雨傘等服務(wù),在正常情況下,首汽約車(chē)的收費(fèi)總體要比出租車(chē)價(jià)格貴一倍左右。

                  然而不久之后,面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),首汽約車(chē)一改過(guò)去“高端”、“商務(wù)”的形象,逐漸引入社會(huì)加盟車(chē)輛。隨之而來(lái)的,是首汽約車(chē)引以為傲的“品質(zhì)服務(wù)”逐漸下滑。

                  有媒體曾報(bào)道一位成都的用戶在使用首汽約車(chē)時(shí),系統(tǒng)預(yù)估8公里20元,最終卻跑出17公里收費(fèi)50元。無(wú)獨(dú)有偶,南昌的一位用戶也曾表示在使用首汽約車(chē)時(shí)遇到了預(yù)估34元,實(shí)際收費(fèi)78元的情況。

                  2019年,首汽約車(chē)因違規(guī)收費(fèi)被相關(guān)部門(mén)罰款兩萬(wàn)元。事情的緣由是當(dāng)日首汽約車(chē)旗下的司機(jī)在載客行駛途中,因行駛路線問(wèn)題與乘客發(fā)生口角,等到乘客抵達(dá)終點(diǎn)下車(chē)后,該司機(jī)并沒(méi)有及時(shí)結(jié)束訂單,導(dǎo)致訂單不斷累計(jì)行駛里程,平臺(tái)不間斷計(jì)算超時(shí)等候費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,直到第二天早上,最終訂單總額高達(dá)989.43元,與實(shí)際行駛里程及金額相差極大。

                  在黑貓投訴平臺(tái),首汽約車(chē)?yán)塾?jì)投訴量7291條,近30天投訴量228條。在用戶投訴中,最多的是“收費(fèi)不合理”、“服務(wù)態(tài)度差”等問(wèn)題,另外,不乏有首汽約車(chē)司機(jī)投訴其管理混亂、隨意扣費(fèi)等問(wèn)題。

                  屢遭處罰

                  一直以“合規(guī)”著稱(chēng)的首汽約車(chē),卻多次因提供服務(wù)車(chē)輛未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》而遭到監(jiān)管處罰。

                  天眼查顯示,首汽約車(chē)運(yùn)營(yíng)主體首約科技集團(tuán)股份有限公司遭遇的行政處罰高達(dá)262條,歷史行政處罰4條,處罰總金額247.76萬(wàn)元。其中,僅2024年,處罰次數(shù)就有39次,處罰單位涉及全國(guó)多地監(jiān)管部門(mén)。處罰事由方面,因未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》的行政處罰多達(dá)20條。

                  據(jù)了解,提供服務(wù)車(chē)輛未取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》,違反了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第十三條規(guī)定,構(gòu)成未取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可,擅自從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

                  不合規(guī)網(wǎng)約車(chē)亂收費(fèi)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。司機(jī)常以各種理由,如未上高速公路卻收取高速公路過(guò)路費(fèi)等隨意加價(jià)情況,侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。有部分司機(jī)的服務(wù)質(zhì)量也令人擔(dān)憂,常出現(xiàn)未按約定時(shí)間載客、中途甩客、擅自拼車(chē)等情形,嚴(yán)重影響消費(fèi)者的出行體驗(yàn)。此外,由于運(yùn)營(yíng)缺乏監(jiān)管,不合規(guī)網(wǎng)約車(chē)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)淡薄,極易導(dǎo)致信息泄露,給消費(fèi)者帶來(lái)諸多麻煩。

                  業(yè)內(nèi)人士指出,若大量不合規(guī)網(wǎng)約車(chē)充斥市場(chǎng),不僅會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,擠壓合規(guī)經(jīng)營(yíng)者的生存空間,阻礙行業(yè)健康有序發(fā)展,還會(huì)致使行業(yè)整體服務(wù)質(zhì)量參差不齊,影響公眾對(duì)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的信任度,長(zhǎng)此以往會(huì)影響行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

                  IPO猜想

                  和大部分的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)境況相似,首汽約車(chē)從2015年成立以來(lái)一直處于虧損的狀態(tài)。

                  2021年3月,北京產(chǎn)權(quán)交易所披露了首汽約車(chē)增資項(xiàng)目的相關(guān)信息,一同披露的還有首約科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

                  2017年-2019年,首約科技資產(chǎn)總額分別為4.44億元、4.63億元、3.46億元,負(fù)債總額分別為30.83億元、62.31億元、90.98億元,所有者權(quán)益分別為-26.38億元、-57.68億元、-87.51億元。

                  截至2021年2月底,首約科技負(fù)債已增至104.37億元,資產(chǎn)則從2017年的4.44億元下降至2.17億元,債務(wù)負(fù)擔(dān)也因此進(jìn)一步加重,突破百億規(guī)模,所有者權(quán)益降至-102.2億元。

                  2017年-2019年以及2021年前兩個(gè)月,首約科技營(yíng)業(yè)收入分別為12.72億元、29.01億元、64.51億元、4.78億元,凈利潤(rùn)分別為-24.41億元、-35.98億元、-30.2億元、-0.98億元。3年累計(jì)虧損額達(dá)90億元。

                  去年12月,首汽約車(chē)運(yùn)營(yíng)主體首約科技(北京)有限公司發(fā)生工商變更,企業(yè)名稱(chēng)變更為首約科技集團(tuán)股份有限公司,經(jīng)營(yíng)范圍新增汽車(chē)零配件零售、汽車(chē)裝飾用品銷(xiāo)售、新能源汽車(chē)換電設(shè)施銷(xiāo)售等,同時(shí)注冊(cè)資本由約1.36億人民幣增至2億人民幣。

                  去年,出行行業(yè)扎堆赴港IPO。如祺出行、嘀嗒出行成功登陸港股,曹操出行也于2024年10月30日晚更新了招股書(shū)。11月14日,出行365、365約車(chē)的母公司盛威時(shí)代向港交所主板提交上市申請(qǐng)書(shū)。

                  業(yè)內(nèi)人士表示,在連年虧損之后,一級(jí)市場(chǎng)資金面緊張,只能盡早上市尋求融資,盡快搶占更多市場(chǎng)份額,是這些出行企業(yè)集體IPO的重要原因。

                  首汽約車(chē)在此時(shí)變更企業(yè)名稱(chēng)并增資,是否也在為IPO做準(zhǔn)備,目前還不得而知。

                  首汽約車(chē) 司機(jī)拒載
                  分享到:

                  1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;
                  2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
                  3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。