數據上鏈，似乎成為救治當下數據問題的一劑良藥。

前有“毒疫苗”藥品溯源的驚天一案；后有“暗網頻現”數據泄露的公眾恐慌。現有數據管理體系似乎越來越難滿足公眾對于數據真實性、安全性的考量，數據上鏈呼聲一浪高過一浪。

然而，同時又有新爭議出現：上鏈數據的真實性如何保證？甚至說，上鏈數據是否要保證真實性？

不可篡改的區塊鏈與焦慮的人群

區塊鏈正在構建一個去中心化狀態的“烏托邦”。在中心化環境中遭遇到的問題，人們都試圖在區塊鏈中找到答案。去中心化存儲、公共賬本、可信時間戳等等，一個個顛覆性質的概念被拋出，試圖打破當下種種運營機制。

確實，區塊鏈所帶來的去中心化、不可篡改、可溯源等特征，對于現行諸多中心化信息聚合體來說有著重大的影響。數據上鏈之后，就相當于生成了對現實世界在互聯網中的唯一身份，實現了基于這個身份流轉的所有的追蹤和記錄。

但這并沒有打消人們的顧慮。上鏈后數據不可篡改，保證真實，那么上鏈數據本身的真實性是否有保障？就像“疫苗案”為例，如果疫苗自身數據是假的，由這些數據建立起來的數據網絡豈不是一條錯誤的？

另外，如果數據上鏈中的“鏈”不能夠統一，標準各異，數據標準也將千差萬別，反而會影響整個運轉效率，給予“漏洞”存活的機會。種種弊端最終的指向似乎在證明：數據上鏈在普遍社會共識達成之前，似乎是個“偽命題”。

正如人民在線戰略總監汪大偉在【2018北京數字經濟論壇】發言所說，區塊鏈是一種新選擇、新參考，現有信用體系里無法杜絕的問題，單獨靠區塊鏈解決，可能也需要時間。

上鏈數據真的需要真實準確嗎？

從數據層面來說，我們都希望上傳到鏈上的數據都是正確真實的，從而保證由此建立起來數據鏈的真實，這樣我們就不用擔心錯誤信息生成錯誤數據鏈的干擾。但是，聯想到區塊鏈系統所基于的共識機制，數據的真實準確似乎也并不重要。

在前不久落幕的【2018北京數字經濟論壇】上，安永中國區塊鏈負責人王靖就表示稱，“區塊鏈不需要保證開始數據就是正確和準確的，區塊鏈是在沒有信任的情況下建立信任機制。”

舉例來說，假如某個廠商上傳了一條錯誤的數據上鏈，那么就需要其他廠商同樣認可這一數據達成共識，也就是通過他證確認。如果想要錯誤數據形成完整數據鏈，就需要要求所有認證方都確認這一錯誤信息。如此，牽涉范圍之廣，造假成本之巨大，可見一斑。

當前，多數數據上鏈都是通過線下簽訂合同，然后將相關數據在鏈上確認的過程進行，而伴隨著區塊鏈技術的完備，勢必會出現更多種場景，之后會有更多的合同在鏈上直接簽署，從而減少數據上傳過程帶來的造假的風險。

必須真實還是不必真實，數據上鏈究竟如何選擇？

數據上鏈目的在于改變互聯網時代留存的數據癥結：中心化、數據孤島以及數據真假。但是，單純的區塊鏈技術只能提供一個優化的可能性，數據上鏈仍需從其他諸多環節來進行保障。

數據上鏈的真實，說到底并不是技術問題，而是人性問題。人性之善將保證數據的真實準確；但人性之惡則將選擇錯誤虛假的數據，技術能夠優化邏輯，簡化步驟，但是無法根治人性的惡念。人性之惡或許無法杜絕，但卻可以通過增加【作惡成本】降低【惡】的發生。如何增加【作惡】成本，降低其發生幾率，或許是個值得深思的問題。

數據上鏈需要統一的數據規范。數據上鏈需要達成共識，但這個共識由誰制定？如何執行？仍是未知數。小范圍的標準，很難達成促進行業提效的目的；而大規模的規范勢必需要強有力的主體提供。現階段基于區塊鏈技術的行業標準尚未達成，大規模數據上鏈仍然任重道遠。

數據上鏈應以技術為底，以法律為標。人性之惡需要更加強有力的手段來抑制，比如制度、比如法律，這也就意味著數據上鏈不光要匹配相應的技術，同時還需要匹配相應的法律支撐，促進誠信的產生。我們期望道德能夠約束所有行為，但是法律卻不能缺席，當道德失去約束力時，法律則是最后一道防線。

或許，區塊鏈去中心化、群體共識的特征讓我們所有人都陷入了一種狂想，經歷過中心化數據體系癥結的我們渴望擺脫困境的方式，但是很多時候我們卻忽視了，“去中心化”、“共識”數據本身就是一個相對的概念：沒有中心，去中心化何在？沒有標準，共識如何進行達成？數據上鏈或許真的是未來數據機制的模樣，但塵埃落定前，還言之尚早。

去中心實質應是弱中心，如何在弱化中心的環境下達成標準統一的共識，保證數據上鏈的真實準確，才應該是關注的重點。