穩定幣已經成為了加密世界的焦點。自9月10號紐約金融服務署批準Gemini和Paxos發行穩定幣的申請之后，這類完全合規且由大型機構支持的數字資產就成為了社區關注的焦點。

據區塊鏈數據公司Blockchain統計，未來還將出現多達57種穩定幣。9月27日，Circle的穩定幣USDC也如期上線。穩定幣生態似乎欣欣向榮，但反對者卻指出，穩定幣可能驅動下一場泡沫。

穩定幣是泡沫？

加密貨幣評論員WhalePanda就認為，穩定幣可能給加密社區造成負面影響。

穩定幣是泡沫。

有監管部門背書以及完全合規的穩定幣通常面臨著一個大問題，那就是需要遵守銀行的規則，這就完全違背了不受限制的價值轉移理念。要想持有完全合規的穩定幣，用戶的賬戶和交易規模都會受到限制，而且需要進行各種驗證。

如果說加密貨幣誕生的本意就是讓人們掌握財富自主權，淘汰銀行等第三方機構，那么這類穩定幣的出現就十分不友好了。

除此之外，Gemini和Paxos的穩定幣都被爆出留有后門的問題。經過對Gemini的穩定幣GUSD代碼的審查，區塊鏈研究員Alex Lebed發現GUSD合約有一項條款，允許其托管人——也就是Gemini凍結任何賬戶。而且Gemini將每隔48小時升級一次合約，而在這個過程中，GUSD代幣可能無法正常使用。

同樣的，Paxos的穩定幣也可以讓有權限的人不受限制地凍結或者扣押地址中的數字資產，甚至有銷毀資產的權力。

穩定幣的到來同時引起了學術界的注意，加州大學伯克利分校的經濟學教授Barry Eichengreen撰文表示，穩定幣可以成為記賬單位，本身價值也是穩定的，但其缺陷是不可避免的。

首先他提出，投資穩定幣是毫無意義的，要想通過溢價來賺取收益是不可能的。而且他認為穩定幣無法解決比特幣的波動性問題。

他把穩定幣分為三種類型，并且分別指出了每種類型面臨的問題。第一種是完全擔保的穩定幣，例如USDT。這種穩定幣容易面臨信任危機，而且運作成本很高，在監管方面也容易遭遇瓶頸。

第二種穩定幣是部分擔保的，平臺可以只持有50%的法幣儲備。但Eichengreen認為FUD（擔憂，不確定性和懷疑）會給這類穩定幣帶來滅頂之災。由于他們的法幣儲備有限，一旦出現這種情況，投資者會爭相撤離，最終導致其崩潰。

第三種則是完全沒有擔保的，僅通過對需求的評估來控制供應量。在Eichengreen這種模式更不穩定，因為需求是很難保證的。

穩定幣將重塑全球經濟體系

這么說來，難道不久之后穩定幣就要涼了嗎？很多大型機構并不這么認為。

硅谷知名風投公司Andreessen Horowitz（a16z）宣布用1500萬美元買入穩定幣項目MakerDAO 6%的代幣。a16z的這一舉動令人費解。從理論上來說，穩定幣的價值是不會增長的，這和以盈利為目的的風投的理念不符。

據福布斯分析，包括a16z、紅杉資本等在內的資深風投都在去中心化協議以及應用中投入了數百萬美元的資金，而其中很多產品依然處于概念階段。對于這些投資者來說，他們的投資是有風險的，流動性不足可能是致命打擊。因此，從理論上來說，穩定幣能夠解決流動性問題。用戶可以把自己的資金換成穩定幣并且隨時兌換成所需的代幣，而不用在多個錢包中持有幾十種不同的代幣。同時因為穩定幣沒有價格波動性問題，所以投資者也不會太過擔心。

但這也不是投資機構看好穩定幣的唯一原因。穩定幣及其錢包的長期潛力在于成為新型的零售銀行。如今，很多穩定幣發行方都會對重提操作收取費用。將來這些資產就可以用作貸款以及物聯網支付等場景，這些應用場景同樣可以收取費用，就像使用銀行卡網絡一樣。這當中產生的收益是巨大且持久的。

a16z合伙人Katie Haun和Jesse Walden發表的聯合聲明中指出：

加密貨幣的波動性抑制了其在支付方面的潛力，同時限制了其在其他金融服務和產品中的應用。

現階段用比特幣進行貸款不太實際，因為存在風險：貸款到期時比特幣的價值相比放款當天肯定有增加或者減少。

在發行USDC之后，Circle CEO Jeremy Allaire也談到了穩定幣這一行業新動態。

區塊鏈基礎設施的確需要基于法幣的代幣模型。從代幣化的債券到證券和投資合約借貸再到代幣化的財產——一切都十分強大。

他說穩定幣“基于加密貨幣的概念重塑了金融體系，是十分必要的”。另外，他還提到“基于這種架構我們可以重塑全球經濟體系”。

不過，要想重塑全球經濟，他認為我們必須“從有紙化的且以英語為主的合約切換到代碼合約”，這樣才能涵蓋各種形式的資產。