比特幣核心開發者開火:硬分叉能解決BTC的一切問題,但BCH不能!區塊鏈
我的對手經常引用中本聰的話,好像中本聰的話就代表上帝。但我們不愿意與任何人分享貨幣主權,哪怕是中本聰也不行!
編者按:我們在上周介紹了比特幣核心開發者Jimmy Song和比特幣耶穌Roger Ver的世紀賭局。其實,在今年9月的“郵輪辯論”中,Jimmy Song就針對BCH、BTC和Roger展開了一場非常精彩的思想對戰。
在這場辯論中,Jimmy指責比特幣現金是一個以比特大陸作為央行的法幣,并且指責比特幣現金社區混入了CSW這種“挾中本聰以令諸侯”的騙子。他還批評道:“對于中心化的貨幣來說,造一個傀儡大神是很有用的?!?/p>
這場辯論文稿分為兩部分,一部分是Jimmy的演講正文,另一部分是Jimmy對Roger提出7個劫難的反駁。雖然這些內容帶有BTC政治宣傳色彩,但仍然值得深讀,因為它有助于我們認識BCH和BTC的派別與意識形態之分?!m然大家都關注硬分叉,但如果不是為了這些理念與利益,分叉又何必帶血?
以下為碳鏈價值翻譯全文,其中正文2900字,反駁4100字,全文7000字,與讀者共享。
作者:Jimmy Song;編譯:Morpho Hawkes、Diana
這是我為了跟Roger Ver辯論而準備的文本,貼在這兒作個參考。
我今天的目的是進行一場文明辯論,關于比特幣與比特幣現金。我們要來一場林肯——道格拉斯賽制(Lincoln-Douglas)的辯論,雙方輪流發言。我首先發言,我的對手后發言。第一輪時間限制每人10分鐘,之后各輪每人5分鐘。目標是讓辯論少一點杰里·斯普林格(Jerry Springer)的風格(碳鏈價值注:美國著名脫口秀主持人,其節目經常有激烈的爭吵、謾罵甚至毆斗場面),多一點最高法院的風格。
首先,我要感謝這次游輪之行的組織者,以及與會的各位來賓。也要感謝Roger Ver,特別是感謝他早期對比特幣的大力宣傳。我們今天可能是一場辯論,但我們在哲學方面也有很多共識,我敬佩你對自由之路的貢獻。
我開場的論點是:BCH是一種法幣。
你們認為我現在是在煽動,在夸張嗎?我沒有。我只是陳述了事實。
為了證實我的觀點,咱們先看一看“法定”是什么意思?!俄f氏大詞典》關于“法定”的英語fiat是這么解釋的:
一種命令或意志的行動,可以不需進一步努力,或者好像不需進一步努力,即可創造某事物;一種權威性的決定;一種權威性的或專斷的命令。
因此,法定貨幣也就是一種貨幣,由以下行動創造:
一種命令或意志的行動,可以不需進一步努力,或者好像不需進一步努力,即可創造某事物;一種權威性的決定;一種權威性的或專斷的命令。
我今天的論點是:BCH在很大程度上,就是符合這些特征的貨幣。
我剛才說了,我敬佩Roger為把我們從政府集權主義中解放出來而作出的努力。我們都同意,我們有必要不受政府的控制。但是,對抗集權主義有兩種辦法:
第一,指定另一個人擔當中心化的權威;第二,將權力進行去中心化。
比特幣和BCH的基本理念不同。比特幣屬于古典自由主義,無政府資本主義,奧地利學派;比特幣的根源是密碼朋克,是一種安全可靠的錢。BCH呢?是干涉主義,家長作風,凱恩斯主義(Keynesian);BCH的根源是企業行為,是一種法定貨幣。
比特幣是去中心化的硬貨幣
比特幣是密碼朋克運動催生的產物。比特幣關注的是讓用戶掌握自己貨幣的自我主權(self-sovereignty)。沒有統一的權威,每個人都可以自由運行自己的軟件,利用自己重視的功能,將任何使用情況列為優先。換句話說,比特幣是去中心化的。比特幣屬于那些重視自身錢財權利的人。
比特幣的經濟哲學屬于奧地利學派,主張不能讓中央權威干涉市場。比特幣領域中,市場會自己為一切認識到的問題找到解決方案,沒有一個中央權威告知所有人“我們知道什么對你最好”。每個人都能基于穩定、不可變的規則,擁有選擇的權利。
這就讓比特幣無法被人審查,也沒有“單點失效”的情況,或者控制點,能讓另外一個實體指派某人管理。比特幣沒有管理者,因為管理者就是中心化控制的另一種說法。segwit2x管理“失敗”,就是這種特征的表現。用戶對自己的貨幣有支配權。比特幣在這方面獨一無二,因為其他所有山寨幣都有“單點失效”,或者能讓另外的實體指派管理的控制點。這樣,山寨幣的用戶就并不擁有這些代幣的主權。
BCH是法定貨幣
BCH是比特大陸(Bitmain)衍生出來的,是中心化的存在;有一個精英集團為它決定路線圖。這些精英通過集權主義的硬分叉,來決定哪些計劃要執行,哪些計劃不執行。這些都是中央權威主導下的強制升級,所有人只要還想擁有BCH就必須遵守。這些硬分叉至少意味著,經濟的激勵措施發生了變化。
BCH的經濟哲學是凱恩斯主義,也就是讓中央權威進行干涉,以此來“刺激創新”或“解決問題”?!爸Ц斗绞绞褂冒咐币恢蓖ㄟ^大區塊(large block)由中央權威補貼,盡管一切市場信號都是相反的。我的對手們一直在說“交易應該免費”,就好像交易是理所當然的權利一樣?!爸悄芎霞s使用案例“也一直得到中央權威的補貼,盡管這東西在現實中幾乎沒有使用價值,也沒有需求。BCH是典型的家長作風。
這就導致了我們現在看到的這一類權力斗爭。比特大陸和Craig Wright正斗得死去活來,爭奪控制權,掌握BCH將來的方向。斗爭的結果很可能是BCH分成至少兩種虛擬幣。BCH不是用戶有主權的網絡。
這就讓BCH很難成為可靠的基礎,因為激勵措施一直變來變去,除非你碰巧能讓中央權威支持你。毫無疑問,我的對手一直在為中央權威作推廣。比如說,我今天的對手就花了很多錢,用在Bitcoin.com網站的橫幅廣告上,用在印有BCH PLS(比特幣現金數字股份)的T恤衫上;全世界只要召開跟區塊鏈有關的會議,就能看到這些T恤衫,今天這個會也不例外。
BCH的央行就是比特大陸。比特大陸一直努力用自己的儲備貨幣(reserve currency)BTC,給BCH保持一種錨定(peg),但一直沒有成功。比特大陸已經無法將錨定保持在0.15比特幣,也無法保持0.12比特幣,最近剛剛不得已降到了0.1比特幣的水平。這是一家央行,賣出自己的儲備貨幣,用以換取跟另一種貨幣的錨定。更可怕的是,比特大陸也跟央行一樣,儲備快用光了;BCH最終會在市場上自由流通,而不能再擁有現在這樣人工膨脹的價值了。
BCH是一種法定貨幣,主要賣點在于BCH比那些人所共知的法幣央行更好。BCH承諾他們的管理體制是良性的,而不是給用戶自我主權,自己管理自己的錢。這是比特幣和BCH之間的主要不同,BCH也因此跟其他山寨幣沒有任何區別。
BCH沒有存在的理由
BCH的功能,已經有很多山寨幣實現了。這些山寨幣就跟BCH一樣全都是中心化的,很多在支付方式上還比BCH更優秀。
上次辯論,我的對手主張山寨幣沒有BCH這樣的歷史,因為BCH的賬本中有比特幣的歷史。這也是謊言。賬本相同,這種情況只不過表示比特幣持有者有一次強制空投,再也沒有別的意義了。
而且,目前比特幣有74種不同的硬分叉,包括:
比特黃金(Bitcoin Gold),有著不一樣的工作證明、管理機制、路線圖。
比特幣利息(Bitcoin Interest ),有權益證明。
私人比特幣(Bitcoin Private),有私密性、可替代性。
閃電比特幣(Lightning Bitcoin),讓用戶能夠極快地進行交易結算。
潔凈比特幣(Bitcoin Clean),號稱不破壞環境。
主要的硬分叉還有很多,比如Bitcoin Diamond、Super Bitcoin、BitcoinX, Bitcore、Bitcoin2x、Bitcoin File、Bitcoin Atom、Bitcoin Vote、Bitcoin World、Bitcoin Pay、Bitcoin Faith.我個人最喜歡的是比特幣上帝(Bitcoin God),這個分叉明確表示他們有中央權威。這些分叉全都有路線圖,有不可忽略的價值,有多種有趣特征;與此同時又保存了比特幣的交易歷史。
這些分叉跟BCH一樣,要求用戶放棄自我主權。這些分叉的“領主”不讓用戶驗證貨幣,反而讓用戶信任他們。
這就是所有硬分叉和山寨幣背后的主要價值主張(Value proposition),這是把寶押在了操縱者身上。所以這么多虛擬幣(包括BCH)才會不惜血本大肆宣傳,把這么多錢花在忽悠人上。他們想讓我們相信他們,不讓我們作一點驗證。
我的對手(碳鏈價值注:指比特幣耶穌Roger Ver)已經花了天價宣傳BCH,到處接受采訪,到處跟意見不合的人辯論,甚至用八卦網站TMZ的風格攻擊別人,還說什么“BCH才是真正的比特幣”,自己卻繼續持有比特幣;說什么“大反轉(flippening)必然到來”,卻不愿意拿錢打賭,支持他自己的說法。他繼續嚷嚷一些稀奇古怪的陰謀論,有關區塊鏈公司Blockstream、彼爾德伯格會議(Bilderberg Group)、比特幣核心開發者Gavin Andresen、Mike Hearn、私人論壇的“審查”。這是二手車推銷員想要賣東西的風格,一點也不誠實。(碳鏈價值注:西方刻板印象,認為二手車推銷員名聲很不好,因此民間常用作騙子代稱。)
BCH是中心化的,有一小群人為其他所有人進行決策。BCH是家長作風,不管市場怎么說,都我行我素執行某些特定的使用案例。BCH是凱恩斯主義,奉行干涉主義而不讓正常的市場力量自由競爭。
BCH是一種法定貨幣!
以下是我準備的駁論:
1、Blockstream公司并未操縱Core開發組
我是真正做出貢獻的人,我可以告訴大家,Core開發過程并不像他說的那樣。想要編出各種稀奇古怪的陰謀論,說Blockstream公司操縱這個操縱那個,一點也不難。故事編得好就能吸引人嘛!2003年伊拉克戰爭期間,伊拉克新聞部長薩哈夫滿嘴跑火車,大談伊軍如何戰勝美軍,讓美國人起了一個輕蔑的綽號“巴格達鮑勃”(Baghdad Bob)?,F在的陰謀論者也跟這個巴格達鮑勃一樣,徹底失敗,于是編出這些謊言,安撫脆弱的小心靈。
看看真正做出貢獻的人吧!在核心開發者中,真正來自Blockstream的一共只有兩個人。還有很多開發者來自很多別的公司,比如Chaincode實驗室,還有麻省理工學院數字貨幣計劃(the MIT Digital Currency Initiative),甚至還有我對手投資的公司,比如Blockchain.info。核心開發過程是精英管理式的,大家任人唯賢,決策由大家共同商定的。坦率地說,我的對手并不是碼農,而且那些嚴重曲解了Core開發機制的人。
我的對手將一個任人唯賢的開放機制說成邪惡機制,因為他沒有得逞——他辯論輸了。而且因為市場的喜好已經清楚得不能再清楚,所以他只好編出各種陰謀論,為自己的失敗辯護。
對手把他的理念帶到了BCH,而BCH更加樂于接受新理念。這一點我很高興。這就是自由市場的全部意義。但他不能這么抱怨:“Core不接受我的理念,就證明了過程是中心化的,或是站不住腳”。他完全不了解過程,沒有得逞,于是編出一個理論,詆毀對手,為自己的立場辯護。
經常有運動員比賽輸了就埋怨設備,埋怨裁判甚至運氣,反正什么都有問題,就他的水平沒問題。同理,陰謀論者也只是輸得很慘又不敢面對現實。陰謀根本不存在,市場不喜歡你的理念,僅此而已!
2、Gavin、Mike、Jeff Garzik無法動搖Core
Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik對Core項目均有貢獻,我對他們十分感激。這三個人依然可以做出貢獻。之所以沒有,我懷疑是因為他們過去擁有的影響力現在已經沒有了,但“停止工作”這件事,錯誤完全在于他們,而不在于Core社區。
我對手真正反對的是這么一種現實情況:這些人曾經擁有的影響力已經失去了。在Core社區曾經口碑很好,不代表一輩子口碑都能這么好。假如在某個官僚機構,你還可能憑著慣性滑行,不干正事而不被開除;比特幣Core卻不是這樣的官僚機構。
比特幣是精英體制,意味著你不僅必須始終干好工作,而且還必須隨著代碼和開發者質量的提高而進步。其他的貢獻者已經設定了清楚的進步標準,而這三位貢獻者并沒有達到標準,這是他們口碑下降的主要原因。
還有其他一些因素。Mike、Gavin兩人想讓Mike成為終身的良性獨裁者,想要實現圍繞Mike的中心化。社區的其他成員不允許,Mike一怒之下退了群。Gavin技術能力太差,連檢查簽名都不會,于是讓Craig Wright這樣的騙子混了進來。Jeff搞ICO和山寨幣。
不管什么原因,總之這三個人的影響力已經沒有了,他們也不再做貢獻了,盡管做不做貢獻都是他們的自由。比特幣社區不允許任何終身制,這一點和中心化系統是不一樣的。
我的對手反對的是比特幣Core的精英體制。只有貢獻派上了用場,你才能擁有影響力。精英體制下,影響力很難獲得,卻很容易失去。我的對手不滿這三個人失去了影響力,是因為這三個人對他的理念更寬容,而恰恰是這一點損害了三人的影響力。對手認為,這是他失敗的原因之一。他認為差不多萬事萬物都是他失敗的原因,但絕不承認他的理念太糟糕,市場不想要。他似乎并不能面對自己犯錯而引發的后果。
3、免費交易其實不免費
我的對手經常喜歡談論“免費”交易。他要是認為,過去的交易應該免費,所以交易就應該始終免費,那他就完全不懂經濟學。BCH正在通過大區塊補貼交易。不錯,用戶能夠免費交易是很好的事。我認為不管什么人能夠免費得到有價值的東西都會很高興,但經濟學研究的是“不可見的后果”。
免費交易其實并不免費。美國有一種針對低收入家庭的救助——糧食券項目(the food stamp program),交易也是這樣,總是有人付賬,只不過不是用戶而已。請看一看目前BCH的激勵措施,網絡上每個節點都為免費交易付費,方法是必須傳播、校驗、存儲這些交易。換句話說,免費交易是一種稅,所有其他節點都要交稅。這屬于跟激勵措施相反的“抑制措施”,不利于運行“完整節點”(full nodes),于是用戶就放棄了更多控制權,導致了更多“單點失效”,讓BCH體系更加脆弱。所謂的“免費交易”是一種BCH政府補貼,通過稅收和控制權,強迫其他人支付。
以及,通過確保交易的“免費”,也改變了挖礦的激勵措施。礦工得到的唯一回報,是挖礦的回報和費用。十年后,也就是2028年,會發生三次減半(halvenings)。當時估計費用依然為0,回報則是1.56BCH.按照目前BCH價格計算,大約合每區塊750美元。這就顯著降低了網絡的安全性。如果沒了交易費用,只需4500美元就可以實現6區塊的雙花攻擊(double-spend)。你或許可以在BCH安全賣出一杯3美元咖啡,但是想要賣出1000元的手提電腦,就必須冒極大的風險不可了。
隨著區塊回報越來越少,這種情況還會進一步惡化。到2040年,區塊回報將為93美元,所有超過100美元的交易都會有風險,用戶必須至少等待11次確認才能實現1000美元的付款。到2060年,哪怕3美元咖啡的交易也會有風險,因為區塊回報會降到2.90美元。1000美元的付款至少需要350次確認!
BCH如今面臨兩個選擇。第一,放棄免費交易;第二,讓貨幣出現通脹。法幣通常也會讓自己陷入如此困境,讓民眾在權利和稅收中做選擇(別忘了通脹也是一種稅)。顯然,這兩個選擇,民眾都不會歡迎的。
政府預算可能會讓子孫后代背上債務。同理,免費交易也會在未來創造一種站不住腳的局面。BCH就像福利、社保一樣,現在給人們一些免費的東西,換取日后大得多的麻煩。所謂“免費”交易,其實是政府的補貼。一個集團收益,其余所有人遭殃。千萬不要上當,“免費”交易,就相當于BCH的政府糧食券!
4、在私人社區發聲,并不是與生俱來的權利
有很多人對r/Bitcoin網站失望,于是網站的人氣比之前下降了很多。這就是自由市場發揮作用的結果。
讓人禁言,滋味當然很不好受。但是,除非下令禁言的是政府,否則禁言就不是非法行為。我的對手似乎認為他在私人社區有權為所欲為。他是想要一種“中央權威”,說他必須有說話的權利嗎?他是想違反集體自由,強迫不情愿的聽眾聽他發言嗎?
如今又是同樣的情況:他輸得一塌糊涂,然后抱怨自己被扁了。我的理念怎么可能很糟糕呢?不可能!一定有人耍陰謀!一定是Blockstream!Bildeberg!猶太銀行家?。ㄌ兼渻r值注:作者在這里用嘲諷的語氣說社會上一些人對猶太銀行家的刻板印象。)
論壇管理員都是民間個人,他們只是決定行使了集體自由。不好意思,我們沒能讓您感覺到自己很受歡迎,但這只說明您的理念被拒了,不說明有什么稀奇古怪的陰謀論。
狡猾的推銷員一旦被人禁止進入什么地方,就會大發牢騷,因為這會減少銷售業績。這種“審查”就是伊索寓言里的酸葡萄,因為他沒法接觸到一群民間的聽眾。地獄的烈火,可抵不上倒霉失敗者的怒火?。ㄌ兼渻r值注:英諺hell hath no fury like a woman scorned,即“地獄烈火抵不上受愚弄女人的怒火”。這里化用。)
5、中心化導致通脹
BCH已經有過多次集權主義硬分叉,或是軟件的(這里懷疑原文多了一個hard forks)完全重設,始作俑者一直都是一個精英集團,為所有人作決定。用戶并沒有自己貨幣的財產權,因為這個精英集團控制了一切。
在BCH領域,只要游說中心化的權力集團就行了。BCH并不讓用戶擁有對自己貨幣的主權。這是一種法幣式的管理,一種集權命令之下的管理。這是干涉主義,而不是由市場驅動的創新。我之前說過,BCH是一種法定貨幣。
有史以來,每一種法定貨幣最后全都因為貨幣貶值(monetary debasement)而崩潰了。這是因為法定貨幣存在的道德危機:中央權威可以印出更多鈔票。想認為其他所有法定貨幣的命運不會在你身上重演,真是狂妄至極!BCH通脹,不是“會不會發生”的問題,而是“什么時候發生”的問題。一切法定貨幣都會通脹。
我對手的論點是:“相信我們吧,我們不會通脹的?!彼邪l行法定貨幣的政府都反復這么說過,而所有這些政府無一例外全都讓貨幣通脹了。各位打算相信歷史,還是相信某個赤裸裸的推銷員呢?
6、BCH是中心化體系
BCH開發團隊很不專業,但依然為整個BCH社區作決定。BCH的“緊急難度調整功能”(EDA)完全是災難一場。他們今年早些時候的硬分叉有一個共識bug,這是所有可能存在的bug里面最可怕的一種!
BCH的管理過程是中心化體系。有一個精英集團,決定用戶必須在什么地方升級。他們假裝“傾聽”用戶的呼聲,可是到頭來作決定的還是他們自己。這一點十分明顯,因為管理過程完全不透明,而且“路線圖”也是這幫精英決定的。這些人決定BCH的所有硬分叉,還強迫其他成員升級,接受這些硬分叉。他們負責挑選市場中的勝利者、失敗者。他們把支付手段和智能合約使用案例放到優先位置,還給這二者補貼。
這就導致很多地方容易出問題。政府可以控制這些問題,因為他們有多個“單點失效”。新的團體也可以進來,接管責任,設立新的政策。Craig Wright現在似乎正在努力做到這一點,操縱BCH的分叉之一:比特幣中本聰愿景(Bitcoin Satoshi’s Vision)!
試問,Craig Wright這種再明顯不過的騙子,若是覺得沒油水可撈,怎么會跑到這個社區來?騙子去哪兒都是要騙人的嘛。
我說過,有很多山寨幣都是中心化的。你要是想加入中心化的虛擬貨幣,還有很多更快捷、更私密的選擇。BCH一丁點創新都沒有。
7、中本聰不是上帝
我的對手經常引用中本聰的話,好像中本聰的話就代表上帝。比特幣的核心是用戶擁有貨幣的自我主權和財產權,而不是拿某人當神供。他要想創建一個“聰神幣”,那就祝他好運。但是這種懇求中本聰的行為并不符合邏輯,而只是感情上的操縱。
很多人不明白,中本聰在比特幣協議中是有一些錯誤的。OP_CHECKMULTISIG就有一個大小差一(off-by-one)的bug.此外,每2016個區塊的計算,也會出現調整上的困難。中本聰到處都在混淆大小字節存儲次序(endian)。中本聰還應該給塊頭(block header)加上更多零值空間(nonce space),把時間戳字段(timestamp field)設為8比特。
順便說,技術上完備的硬分叉完全可以解決以上一切問題,而BCH沒有解決。
無論如何,中本聰都不是徹知一切的完美人物。對手所做的只是創造出一種印象,讓別人以為中本聰會贊成他。這是討好官方的一種銷售伎倆。他還是為自己失敗而耿耿于懷,但沒有使用邏輯,而是懇求中本聰給他更多權限。對于中心化的貨幣來說,造一個傀儡大神是很有用的。
用戶想對自己的貨幣擁有主權。我們不愿意與任何人分享主權,哪怕是中本聰也不行!
1.TMT觀察網遵循行業規范,任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源;
2.TMT觀察網的原創文章,請轉載時務必注明文章作者和"來源:TMT觀察網",不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任;
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。