一起經(jīng)歷過浮浮沉沉的老朋友，他在美國，我在中國，但我們共同關注區(qū)塊鏈技術的全球發(fā)展。他向我提出四個小問題，希望我公開作答。雖然颯姐有美國法學院的碩士學位，但我必須說，俺是中國執(zhí)業(yè)律師，從事法律十年來多為中國法律的實踐，因此，只能從中國內(nèi)地法律來解釋問題。（盡量結(jié)合美國、日本的一些學術成果）

問題一 如果區(qū)塊鏈項目不公募，只是以功能性token內(nèi)部流動，這樣應該是合法的。但如果用戶將通證上到交易所，項目方完全不管市值，你怎么看？中國法律容忍度有多大？

答：首先您的問題是假設，我也以假設的前提作答。區(qū)塊鏈項目如果發(fā)起功能性token內(nèi)部流動，而不到交易所上市交易（或嚴謹持有人到交易所交易），則我國境內(nèi)法律可以容忍。

目前的實際情況多為，區(qū)塊鏈項目設立新加坡基金會，搭建海外架構(gòu)，在發(fā)幣問題上，采取了首次售賣批發(fā)給“私募機構(gòu)”，再由私募機構(gòu)售賣給不同的C端客戶，在一些省市出現(xiàn)了二級、三級分銷商，有重大法律糾紛隱患。

同時，我們必須清醒的知道，token一旦被以故意或放任地形式進入海外交易所，則token不再是所謂的“功能性”通證，而質(zhì)變?yōu)椋航鹑诋a(chǎn)品，供大眾炒作。既然是供炒作的金融產(chǎn)品，價格的跌宕起伏在所難免，一旦出現(xiàn)價值大幅度縮水，目前有些幣已縮水90% ，易引發(fā)用戶情緒崩潰，從而帶來各類風險。

即便是項目方完全不管市值，這種放任自家?guī)疟怀醋鞯男袨椋埠茈y被法律容忍。更何況上交易所后，幾乎沒有項目方不在乎幣值，大家的手似乎都伸得很長。

最后，2017年9月4日代幣發(fā)行公告，已經(jīng)明確代幣發(fā)行本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為。即便是做種種掩飾，我國“穿透式”的金融監(jiān)管和法律的實質(zhì)考察，也會把事情的本質(zhì)看清楚。

問題二 幣改中有很多實際問題，在做好KYC和AMI的基礎上，業(yè)務在國內(nèi)，token發(fā)放在國內(nèi)，用戶交易變現(xiàn)在海外，有法律風險嗎？新加坡基金會作為運營主體，但實際運營在國內(nèi)團隊，國內(nèi)團隊如何工作才是合法的？

答：第1小問題，與前述問題一的邏輯一樣，答案是有法律風險。非法的事情，就算有國際身份，還是非法的。

新加坡基金會為表面的運營主體，實際上在國內(nèi)有真實的運營團隊，這種做法是：掩耳盜鈴。之所以，颯姐認為在境內(nèi)進行幣改有原罪，就是因為此類行為可能涉嫌刑法第225條非法經(jīng)營罪。（其實，在日本行政法中對擾亂市場秩序的行為也是負面評價）

我國刑法第225條非法經(jīng)營罪第3、4項規(guī)定，未經(jīng)國家有關主管部門批準，非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務的，或非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務的；其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

目前國內(nèi)，從事將地產(chǎn)、知識產(chǎn)權、物權進行幣改，實質(zhì)上與ABS無異，甚至還有一些支付結(jié)算功能，是一種非法經(jīng)營的行為。僅把名義上的運營團隊放在海外，實際上的運營團隊放在境內(nèi)，騙不了司法機關，還是會按照非法經(jīng)營來處理。

之所以還沒有大量的項目被處置，是因為目前網(wǎng)絡金融風險正在出清，主要焦點還沒有轉(zhuǎn)移到鏈圈和幣圈里來，加之，社會現(xiàn)在對新事物有一定寬容度，讓子彈再飛一會兒。但希望大家不要減損整個社會對區(qū)塊鏈技術的好感和認同度，否則，萬劫不復。

問題三 前段時間EOS賬戶被仲裁后，沒收了賬戶里的EOS。請問，如果賬戶所有人不服，現(xiàn)實世界里應該通過什么方式維權？

答：中國民事訴訟法保障國內(nèi)外主體的“訴權”，當然可以到法院起訴，但能否勝訴要看證據(jù)情況。

社區(qū)內(nèi)的仲裁，是基于共識機制下，類似于“多邊合同”，如果某個人的行為觸犯到合同條款，按照合同約定，對手方或者條款指向的權利方，當然可以行使權利。這是“意思自治原則”，我國民商法同樣遵循。

如果出現(xiàn)糾紛，可以根據(jù)約定到仲裁機構(gòu)進行仲裁、法院起訴，至于到哪個機構(gòu)，要看共識機制里有沒有將“準據(jù)法”、“約定管轄”提前說明，如果颯姐參與制定規(guī)則，會根據(jù)國際私法原則，將準據(jù)法和管轄權約定在適宜的地區(qū)或仲裁庭。

問題四 目前，很多項目對區(qū)塊鏈的某一部分機制或代碼進行專利申請，請問其他公司如果做出類似功能，在什么情況下不侵權？對于以社區(qū)方式管理的項目，甚至非營利性項目，侵權會如何處理？

答：您怎么知道，我們團隊剛接了一個專利侵權案，哈哈，涉及中美兩個團隊，具體我們簽署了保密協(xié)議，不詳述。

專利申請的工作，從來沒有停止過。知識產(chǎn)權制度的建立，就是為了讓專利權人獲得優(yōu)勢（含經(jīng)濟優(yōu)勢），從而激勵其進一步投入研發(fā)，取得更高技術成就。但是，專利也確實會阻止后來者的腳步，這是人類IP制度的選擇。各國對于知識產(chǎn)權的保護都達到一定的高度，不可能因為社區(qū)管理、非營利就放你一馬。

法律的基本原則是保護專利權人的利益，但是會容忍在先權利的存在。所謂在先權利是指，在專利權人獲得專利前，已經(jīng)開始使用相同專利技術的，可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

但是，區(qū)塊鏈技術發(fā)展日新月異，我們看到的技術成果都是各個團隊的集體結(jié)晶，各自專利和know-how交織在一起，overlap重疊，此時，進行專利訴訟難度極高，根據(jù)不同國家的保護規(guī)則（成文法看法條規(guī)定，案例法看案例抽取的rules），也許在A國家構(gòu)成侵權，在C國家不構(gòu)成侵權。

但有一個道理，全世界通用，偷來的錢送給孤兒院難道就是合法的嗎？不以是否營利和公益，為判斷技術侵權與否的要件。