從華爾街到Crypto的資本大鱷都開始對STO（證券代幣發行）有所布局。即使傳統金融市場肯定了對Security Token未來可能存在的巨大發展空間潛力。我們也必須看到：ST的美好愿景與當前所應用的底層技術和實例的現實之間仍存在著一些巨大的（并且不斷增長的）差距。

01

 證券通證化平臺之爭

Security Token平臺：

從目前的技術角度來看，證券通證平臺架構相當簡單，ST的發行程序及平臺的未來發展也必須走規范的商業化之路，所提供的價值應該從簡單的Tokenization，進化到更貼近投資者維度的Stack及更高的層次。

Securitize, TrustToken, Harbor，Open Finance和 Polymath 是目前ST平臺的領導者，但很顯然這些平臺目前依然處于起步階段。

“贏家通吃”：

在Security Token平臺的競爭中，我相信只有其中極少數的可以在市場中脫穎而出。Security Token的下一階段是將為初創公司提供技術和財務方面的更高標準。我不認為這個市場是一場“零和游戲”，而更像是一種“贏家通吃”的局面。

以太坊可能不是長期的SecurityToken的首選平臺：

在2017年Utility Token的瘋狂之后，現在大多數Security Token都是ERC-20標準的變體。 但是，許多適用于以太坊Utility Token的具有吸引力的功能在Security Token方面基本上無關緊要。

諸如Token Soft今年7月份發布的ERC-1404。將所謂『可程序化的監管』實現為立即可以被運行的開源代碼。但ERC1404只是在ERC20的基礎上增加了簡單的兩個函數，一個告訴轉賬者該筆轉賬是否合規，另一個函數則負責解釋其原因，為程序化的合規留下了空間.

以太坊的智能合約不一定適應于SecurityToken的發行

智能合約可能是實施Security Token的可怕方式，并不是世界上的所有東西都能被建模為智能合約，而且Security Token中使用的許多架構與智能合約幾乎沒有關系。因為以太坊的先入為主，智能合約成為第一代Security Token的默認選擇，但對于更復雜的場景可能并非如此。

相反地，有一些區塊鏈技術，如Stellar，EOS或Algorand，它們基于更動態更自然的技術架構。

02

 Security Token的殺手級應用在哪里

很多人對Security Token充滿了巨大的熱情和期望，聲稱SecurityToken將是區塊鏈技術的最大應用或下一個華爾街，如上圖所述，Security Token將是十萬億美金的巨大市場。但是：

沒有殺手級產品，SecurityToken可能會多年一直不溫不火

如果歷史告訴我們金融市場的一個教訓，那就是許多有前途的金融產品幾十年來一直無關緊要。舉例來說高收益債券或垃圾債券junkbond。最初是起源于20世紀30年代，直至70年代，垃圾債券基本上無關緊要，直到70年代末邁克爾.米爾肯想出如何使用它們來為杠桿收購提供資金。吸引了諸多投資客包括巴菲特也在垃圾證券上大賺特賺，他曾說過：“購買垃圾債券證明是利潤很高的一項業務。雖然普通股在跌了3年以后價格已經很吸引人，但是我們還是覺得很少有股票能夠吸引我們?！彼?，我們認為Security Token的爆發也需要一個“米爾肯時刻”。 

Security Token的殺手級應用可能并不明顯

在互聯網初期，我們第一次發送電子郵件，我們無法想象Email將開啟應用程序開發和一個全新的行業。電子郵件作為一個殺手級應用開啟了一個波瀾壯闊的互聯網時代。

我們并不知道Security Token是否會同樣，至少現在看來單純的證券化并不那么緊迫和必要。今天我們正在著迷于類似于Tokenization的證券化模型，但我們能否發現一個加密經濟的新的殺手級應用。 

Security Token的基礎設施：

我們今天研究的主要焦點應該是為Security Token建立正確合規的end-to-end的基礎設施。債務協議，衍生品，保管，披露，分析，治理這些都是建立Security Token框架必要的模塊要素，完備的Security Token基礎設施可以幫助金融科技創業公司能夠切實可行地創建可行的Security Token應用程序。

03

 Liquidity Trap流動性陷阱

很多SecurityToken的鼓吹者都會聲稱證券通證將打開資產流通的便利之門。

資產流通的便利性體現在交易過程更加快捷，交易時間更加持續，交易范圍更加廣泛。比如：

7*24的交易時長，全天候交易時間。

鏈上托管，交易即清算，T＋0的資產流通

SecurityToken將可能實現交易和清算的過程實現自動化，通過智能合約設計，交易即清算過程本身，大大減少資產交易時間。 

然而，Liquidity流動性卻是SecurityToken的最大挑戰！

Mikko：Everything that adds to liquidity in good times pushesrisk into the tail（所有在牛市增加流動性的手段都在把風險推向尾部）

金融機構／市場作為金融中介，核心功能是配置各個主體的風險結構。對于初創公司來說，要實現IPO是一個較為漫長的過程，而且其股權具備流動性需要一段時間。但金融創新可能只是把風險堆積到了尾部，將可能會陷入一個漫長的，無關緊要，痛苦而緩慢的恢復期。當流動性過高時，短時間會積累大量風險，而一旦泡沫開始破滅，將會形成踩踏和崩盤，譬如A股股災和FCoin的“死亡螺旋”。

為大型機構投資者建立流動性池和產品應該是Security Token市場的關鍵重點之一，我們必須確保Security Token市場空間的長期可行性和流動性陷阱風險的防范。

04

可編程性及互操作性

Security Token有兩個杰出貢獻：Programmability(可編程性） 和 Interoperability(互操作性)。

Programmability可編程性：

如前文所述，ST基于的程序標準將允許我們將加密證券組合并分解為響應特定市場條件的新加密資產，同時，這里可編程性還與治理和合規性等方面相關。

在傳統Crypto極客眼里，“Code is Law” ，代碼即法律。 證券類通證在某種形式上甚為符合Cryptopunker所崇奉的。但證券類通證是先有“Law” 然后才有code，此code（代碼）非彼code（法則），Security Token與極客們的初衷大相徑庭。

Security Token所針對的不僅僅是監管，KYC / AML，甚至不是流動性。Security Token要針對的是傳統資產是：股票，債券，商品，貨幣或衍生品。這些傳統資產及衍生物需要以加密協議的形式進行抽象。而且，除了現有金融產品的各類形態（ABS、MBS、各類權證等等），新的金融產品形態一定會被創造出來，開發人員需要能夠立即理解其交易邏輯及監管要求，并創建復雜的加密證券及衍生品，這是一個挑戰。

Interoperability互操作性：

SecurityToken制定資產的標準化協議將促使不同質資產、不同法幣間的互通更為便捷，跨國資產的無縫流通成為一種可能。

但是，發行資產通證使用哪條公鏈？公鏈的穩定性如何？跨鏈資產的互通性如何？此外，區塊鏈技術安全也可能是一個問題，Security Token的KYC/AML機制是否存在能被攻擊者（不合格交易者、犯罪集團）利用的漏洞。區塊鏈技術的安全漏洞疊加上金融資產的復雜性，將會導致情況變得更糟，這點和目前的Utility Token沒有關聯到現實資產所引發的影響程度還不太一樣。

05

共識模型和監管分歧問題

Consensus Models新的共識模型：

現有的共識機制，如POW工作量證明，POS權益證明，甚至像一些POA權威證明這樣的新形式，都沒有能力支持Security Token。加密Security Token的共識是關于兩件事：證明你是誰；聲稱什么樣的權利，如投票權，現金流或所有權。這是針對Security Token優化的新形式的共識基礎。但有時，我們會發現很難對SecurityToken中的投票權或治理機制等方面進行準確建模。

Compliance監管分歧：

盡管Security Token呼聲很高，也有很多公司做出了嘗試，跳出這些技術上的限制，我們面臨更大的挑戰是全球監管制度的差異，目前沒有一個國家放寬有關Security Token的監管政策，各國使用法律不盡相同，以此也會制約著STO在全球范圍內的推廣，即使在相對監管比較完善的美國，對于Security Token在各州都要適應不同的法律。

06

總結

我們認為關于Security Token，目前所描繪的前景（錢景）與該領域的技術和應用的現實之間仍然存在著較大的差距。我們今天聽到的大多數預測都可能會被證明是錯誤的，并且隨著加密市場的發展，新的機會可能會顯露出來。我們應該更多去考量Security Token在技術和財務上的嚴謹性而不是過渡營銷STO這個名詞。

從Hype Cycle曲線來看，我們目前似乎正處于ST膨脹期望的頂點，隨著時間的推移或許我們過度到“幻滅期”，經過較長的市場培育啟迪期，Security Token最終抵達“生產力高原”而迎來收獲的季節。

文章來源：共識未來，袁皓《關于Security Token的一些不同聲音》