比特幣或區塊鏈技術的世界是一片大海，而不是一個小池塘?！按蠛Ｓ酗L平浪靜之時，也有風狂雨驟之時。沒有風狂雨驟，那就不是大海了?？耧L驟雨可以掀翻小池塘，但不能掀翻大海。經歷了無數次狂風驟雨，大海依舊在那兒！”比特幣經歷10年的發展，從一群極客的理想化產物到如今逐漸滲透到主流社會，它用頑強的生命力生動闡釋比特幣依舊在這兒，面向未來，比特幣將永遠在這兒！

19世紀末20世紀初，以洛克菲勒、范德比爾特、卡內基、斯柯特、福特和摩根等為代表的美國現在工業的奠基者生動闡釋了“美國夢“的內涵，他們在石油、鐵軌、鋼鐵、船舶、汽車和金融等領域建立了自己的工業帝國，創立了美國現代工業體系。然而，生產和資本集中達到一定規模造成了壟斷，出現了由大企業之間協議或聯合組成的壟斷組織。19世紀末20世紀初工業的快速發展和經濟危機的交替作用，資本和生產的集中大大加快，壟斷組織急劇增加。

石油、采煤、榨油、煙草、制糖等部門都出現了托拉斯組織，這一方面給壟斷資本家帶來超額利潤，另方面卻破壞了自由資本主義的經濟結構，導致中小企業主、農場主的破產和廣大勞動群眾生活的惡化，從而激起群眾性的反托拉斯運動的高漲。為了緩和社會矛盾，美國政府采取法律手段，進行國家干預。1890年7月2日，美國聯邦國會通過《保護貿易及商業以免非法限制及壟斷法案》，簡稱《謝爾曼反托拉斯法》。以上是反托拉斯法的誕生背景，與目前BCH的分叉之戰有一定程度上的相似。

如果將算力比作原材料，將BTC、BCH等加密貨幣視為產品，將礦機或礦池比作生產產品的機器，將礦機廠商比作生產產品的企業，將礦工比作生產產品的工人，將廣大持幣者視為產品的用戶，將二級市場的交易所視為產品的連鎖店，整個加密貨幣產品的產業鏈輪廓就有了。

1、BTC的自由競爭市場

BTC是整個市場最早的產品，產品的最初設計者中本聰，賦予了產品幾個非常核心的特征，比如去中心化、去信任、開放性、自治性、信息不可篡改、匿名性等。在這個產品的設計中，政府或者其他傳統的金融機構不再是規則的制定者，相反，產品的設計中甚至明顯體現了與對主流世界的反骨。這些特性除了技術方面外，還有關于整個產品生態的治理機制。

BTC作為點對點的電子現金系統，最初的設計非常簡單，每個區塊大小為1M，平均每十分鐘產生一個區塊，比特幣網絡理論上每秒最多可以處理7筆交易。隨著比特幣持有者和區塊鏈上交易的不斷增長，原本1M的區塊大小已不足以支撐日漸龐大的交易量，網絡擁堵、交易延遲等問題日益嚴重。為了解決這些問題，比特幣社區探討了種種方案，主要包括“隔離見證 閃電網絡”，以及修改比特幣區塊鏈的代碼，以期突破1M區塊上限，即比特幣擴容。

然而比特幣極簡的設計，導致其“無用”的特點，恰恰是其價值的根基。比特幣兼具貨幣屬性和資產屬性，關于比特幣的屬性爭論延續至今，但其價值毋庸置疑。比特幣這一“產品”因其精妙的設計、廣泛的共識等諸多特性，目前已形成良好的自由競爭市場，沒有絕對的寡頭礦工、沒有資本大鱷能完全左右“產品”的價格。不管是產品機制設計的“去中心化”還是產品流通市場的“去中心化”，得到了越來越多的擁簇者。

而以比特大陸為首的礦工群體認為比特幣這一“產品”需要更新換代，以增強其性能，強化其貨幣屬性，主要手段就是擴容。然而正如現在看到的，BCH確實實現了擴容，但同時也產生了很多新的問題。

2、BCH的寡頭競爭市場

BCH從出身開始就帶有較強的中心化特征，或者說這個產品從出身伊始就不具備自由競爭的市場氛圍。不管是產品的原材料算力、還是生產產品的礦機，還是能夠左右幣價二級市場的持幣數量，均被礦業大鱷牢牢把持，這是一個寡頭壟斷的市場。也因此有礦工抱怨被礦機商家和礦池割地很厲害，由于礦機過于壟斷，礦工需要拿幾個億去跪舔，先付全款，合同都沒有，直接給機器。礦機廠商把礦機價格加10倍來賣，賣的同時就出難度更大的礦機。難度一上去，全網算力會被提高，剛買不久的礦機幾乎挖不出幣。

正如萊特幣礦池江卓爾所言，“穩定派很快就會意識到自己的錯誤，如果說規模效應最大的BTC還有資格玩“無為而治”的話，用戶數遠遠落后的BCH玩“無為而治”、“盡量不改”的后果就是連個熱點都沒有，默默死去。用戶用某種幣，是因為這種幣能解決用戶的需求（例如用DSV操作碼博彩），而不是因為這種幣滿足穩定派的心理需求?！?/span>

因此，BCH的分叉等技術升級我們可以看做產品的更新換代，比特大陸投資的ABC開發團隊與CSW主導的SV社群陣營的紛爭可以看作是兩家寡頭企業的話語權之爭。作為在這個市場一直占有絕大多數生產原材料“算力”以及對下游經銷商擁有絕對定價權的寡頭而言，“臥榻之側豈容他人鼾睡”。

因此，表面上看，我們可以認為，“比特大陸投資的ABC開發團隊認為BCH應該往基礎建設公鏈方向發展，像以太坊一樣開拓出更多應用場景。而以CSW主導的SV社群陣營，則希望BCH仍像當年中本聰論文描述的那樣，對操作碼嚴格限制，專注在轉賬交易本身，并希望將區塊最終擴容為128MB?！倍鴮嶋H上，是地位之爭，是蛋糕的瓜分之爭。社區發展理念的紛爭，不是第一次，也不會是最后一次。目前我們很難下結論，到底往公鏈方向發展更具有前景還是按照所謂“中本聰的描述”那樣專注于交易本身更“不忘初心”。兩方各有說辭，但最后的勝利者可能不是因為發展理念更有利于行業發展，而是因為象征拳頭的“算力”更強，就像兩軍交戰，意識形態的爭辯沒有意義，最后還是看誰的軍事力量強，誰的拳頭更大。

分叉之爭中，作為“工人”的礦工是沒有話語權的，他們站隊的唯一標準是在利益上最自己更有利，作為用戶的投資者或者投機者心態各異，投機者僅將其視為一個投機標的，投資者看好就佛系持幣，不看好就拋，僅此而已。

市場更關心的是這個產品是否能夠服務于實體經濟，如果BCH能夠因為其低廉的交易費用、快速的確認時間、無國界限制、去中心化等優勢廣泛運用于小額支付、打賞等應用中，那么其就是有價值的，就有其生存的土壤。而如果最終證明沒有實際價值，那么市場最終會將其拋棄。寡頭壟斷也會不攻自破。

在熊市整體投資信心不足的大背景下，市場對這種引起行業動蕩的現象頗為不滿，認為這種“社區分裂”容易造成二級市場的進一步下行。在BTC橫盤幾個月的時間里，投資者一方面備對大盤波動太小感到煎熬，另一方面又對這種暫時的穩定有種“小確幸”心理，認為BTC似乎快要見底。熊市的資產價格大幅下跌，沒必要完全歸因于這么一個“意料之外、情理之中”的事情，價格下跌，市場總會有各種各樣的理由，即使沒有分叉之爭，也會有其他的所謂“理由”導致幣價大幅下跌。

3、BTC依舊是信仰

還有少數人認為BCH硬分叉引起的紛爭，會對去中心化理念、比特幣融進主流金融市場造成打擊。筆者不禁要問：比特幣何時變得如此脆弱？比特幣從誕生之初就備受爭議，跌跌撞撞已經度過了10周歲生日，它沒有式微，相反越來越強大。因此就目前BCH硬分叉引起的紛爭而言，不過是比特幣或者區塊鏈技術走入大眾生活中的必經之路，是要取得真經所必須經歷的九九八十一難之一而已，這種不穩定不會造成比特幣的滅亡，這種“不穩定”或許就是比特幣本身。

至于BCH硬分叉的寡頭之爭不是第一個，也不會是最后一個。人們似乎執著于區塊鏈的“去中心化”精神無法自拔，甚至到了宗教崇拜的狂熱。然而技術的發展永遠離不開人的意志，比特幣雖然給我們帶來了一個充滿自由的新世界，但所謂“去中心化”內涵還有待進一步挖掘。