區塊鏈交易費用深度思考:固定or不固定?區塊鏈

                  巴比特資訊 2018-10-03 23:02
                  分享到:
                  導讀

                  對于比特幣、以太坊這類密碼貨幣而言,交易費用的波動性,有時會比幣價波動更劇烈,那這種交易費設計是否是合適的呢?eos創始人BM所設計的抵押費用模型,是否就是更好的方案?

                  這篇文章聚合了Vitalik發布在ethresear.ch上的《固定的費用并不糟糕》一帖及精彩回復內容,以期為讀者帶來更多的思考。

                  1.jpg

                  (圖片來自:CryptoCoin.News)

                  vbuterin:我認為,迄今為止的密碼經濟學研究,已對密碼貨幣計價的固定交易費產生了一種沒有根據的厭惡,至少在不具有短期即時反饋擁擠效應(例如,長期存儲,而不是像帶寬、計算以及驗證區塊中交易的IO成本)的資源支付情況,是這樣的。

                  對于這種厭惡,最為簡單的解釋就是:波動性,如果你認為某些交易的合適費用是0.1美元,而目前以太坊價格是1000美元(譯者注:原文寫作時間為2018年1月份),那么你可能希望把費用設置為0.0001 ETH。但如果以太坊上升到10000美元呢?這個交易費就會上升到1美元,這可能會使區塊鏈變得過于昂貴。或者當以太幣下跌到100美元,交易成本就會降至0.01美元,這可能會招致大量的垃圾交易。

                  在過去,交易費用似乎是相當穩定的,而且從長遠來看,它的漲幅肯定比幣價要慢。比特幣在2013-2016年之間的交易費用一直保持在0.05美元附近,當以太幣價格從1美元上升到10美元,然后到300美元,以太坊的gas價格反而從50下降到20,然后再下降至4。我認為,這導致很多人(其中也包括我)產生了錯誤的印象,認為交易費用可以指望是穩定的,而實際上,穩定的存在,只是因為區塊沒有變滿,而說服礦工降低最低交易費用的主要機制,就是社區的政治壓力,這種政治實際上是有效的,至少在區塊變滿之前是這樣的。

                  然而,現在這些區塊已經被填滿了,這導致交易費用甚至比幣價還要不穩定。比特幣的交易費用在過去4個月內增加了40多倍,以太坊的平均gas價格在過去6個月中也同樣不穩定。有時候,交易費用一天之內能夠上漲2-4倍,而在ICO火熱期的情況甚至會更糟。

                  因此,與目前的可變交易費用相比,ETH交易收取固定的費用實際上可能會是穩定的燈塔。當然,如果你現在將收費目標定為0.1美元,當以太幣價格上漲10倍時,交易費用也將上升到1美元,而且區塊鏈上的資源將比你想要的更加昂貴。但是,如果你把費用設定在gas當中,當用戶使用以太坊的興趣增長10倍時,那么gas費用本身也會增長那么多,甚至會更為混亂。

                  固定的費用方案在實際應用中會是怎樣的呢?假設我們把以太坊狀態比喻為“世界計算機的硬盤”,并且我們確定它最大的可能存儲量為120 TB。假設以太幣的最大可能總供給量為1.2億ETH(即在完全實施PoS共識機制后的限制)。然后,為了創建一個填充1000字節空間的合約,你需要鎖定0.001 ETH。不管以太幣的價格是多少,這都是正確的。如果之后你清空了這個合同,那么這些以太幣就得到釋放了。我不一定主張這種通過鎖定的偽租賃方式,但這是顯示這種機制會是什么樣的,以及會產生什么效果的一種方式。

                  注意,指定以ETH計價的協議內“對角線”費用策略也是可能的,但其開始的費用會非常低,然后隨著使用增長而增加(我將這類策略稱為對角線策略,因為可以將區塊大小限制解釋為呈現垂直供應曲線,以及作為水平供應曲線的固定協議內費用,所以中間的某個部分是呈對角線的;最簡單的可能對角線公式是,協議內費用與現有使用量成比例。)

                  反對意見:但這種“固定價格”模型及由此產生的社會主義中心計劃,是否會導致貧困問題呢?

                  答:除非你確實愿意收取零費用,并允許無限制地使用一種資源,否則任何其它策略都代表著某種中心計劃,包括垂直供應曲線的現狀。提供水平供應曲線或對角線供應曲線的協議,實際上并不比提供垂直供應曲線的協議更“中心化”,盡管基本不確定,對“試圖讓供應曲線變更簡單”而言是一個很好的論據,以便避免犧牲未來的未知,意外過度地擬合當前的條件。

                  這與定價也不相同,因為定價是指試圖控制賣家提供給買家的價格,而這是一個單獨的虛擬賣家(協議)利用它已經擁有的,將資源賣給買家的能力,而我們是在爭論這個虛擬賣家設定條件的最佳方式。

                  也就是說,如果你想盡可能地減少協議中固定不變的經濟變量數,那么你應該會非常喜歡無狀態客戶端提議,因為它基本上將永久存儲的角色市場化,并表示這是用戶自己的責任,他們需要存儲和維護他們所關心的任何賬戶的驗證內容(或者委托這項任務)。

                  SRALee回復說:

                  “vbuterin:因此,與目前的可變交易費用相比,ETH交易收取固定的費用實際上可能會是穩定的燈塔。當然,如果你現在將收費目標定為0.1美元,當以太幣價格上漲10倍時,交易費用也將上升到1美元,而且區塊鏈上的資源將比你想要的更加昂貴。但是,如果你把費用設定在gas當中,當用戶使用以太坊的興趣增長10倍時,那么gas費用本身也會增長那么多,甚至會更為混亂。很棒的帖子,我認為文中最吸引我的點是在于上述引用部分,而且可能對很多人來說也是如此。由于大多數以太坊使用者目前都以美元/浮動國家貨幣來計算沉沒成本(在生活中使用的任何有限資源,比如食物和EVM空間),所以這個建議看起來會相當反直覺,除非你像上面說的那樣,其中gas價格的波動性/不確定性隨以太坊的參與興趣而變動,而不是以ETH:USD計價。前者要穩定的多,而且增長會以可預測的方式進行,而后者總是會像過山車那樣不穩定(這是理所當然的)……由于大多數人習慣于用美元來計算沉沒成本,所以要讓大多數人去接受并習慣這種固定費率的gas提議,可能會是一場艱巨的戰斗,但是像往常一樣,這篇帖子很有洞察力。 

                  Etherbuddy則回復說:

                  目前,可變費用是非常有用的,它可以避免網絡擁堵。當網絡過載時,交易費用會越來越高。

                  在未來,當網絡實施完備的POS機制,以及實現良好的可擴展性的情況下,我認為每個賬戶都應該有一個免費的gas可充儲備(以太坊的禮物),使得用戶每天可進行少量的免費交易。

                  因此,普通用戶將享受到固定的0費用;

                  這些免費的gas將通過少量的通漲來進行資助,它很容易成為可能,因為POW的存在,不會有更多的通漲,并且每年還會有2%的幣因為私鑰丟失、硬盤等問題而消失 …

                  nootropicat回復:

                  這里有兩種基本上分開的費用:存儲費用和運行驗證費用(即網絡帶寬+驗證時間)。后者具有內在的可變性,而使其固定將是荒謬的,最終會導致外部收費市場(其中用戶會直接向區塊生產者/礦工支付真實的市場價格)。前者目前和可變成本掛鉤,這實際上沒有多大意義。所以他們必須明確地分開,例如,只針對存儲收取固定的費用。

                  我同意固定存儲費用的想法。固定的限制并非天生就是糟糕的,只有當我們將其視作宗教上永不改變的常量時,它們才是壞的。

                  這些存儲費用必須適用于賬戶nonce也是有問題的。nonce可以用作存儲,因為具有余額歷史的過去賬戶在當前無法被刪除;所以每個賬戶都會永久性地占用一些 wei(以太幣最小單位),或者具有非零nonce的舊空賬戶必須在一定時間后被刪除(即,它們的nonce被重置為零)(通過在最近區塊狀態根的傳遞,可以在合約中訪問Nonce)。

                  “固定的費用方案在實際應用中會是怎么樣的?假設我們把以太坊狀態比喻為“世界計算機的硬盤”,并且我們確定它最大的可能存儲量為120 TB。假設以太幣的最大可能總供給量為1.2億ETH(即在完全實施PoS共識機制后)。然后,為了創建一個填充1000字節空間的合約,你需要鎖定0.001 ETH。”這對我來說似乎太高了,超過總供應量的 0.01%不太可能被鎖定在存儲當中。此外,存儲技術已經實現3d了,物理尺寸限制已經是天文數字,如今15TB的SSD已經存在了。為什么不是12PB?“Etherbuddy:目前,可變費用是非常有用的,它可以避免網絡擁堵。當網絡過載時,交易費用會越來越高。

                  在未來,當網絡實施完備的POS機制,以及實現良好的可擴展性的情況下,我認為每個賬戶都應該有一個免費的gas可充儲備(以太坊的禮物),使得用戶每天可進行少量的免費交易。

                  這種情況已經發生了,權益賬戶的收入與其所持權益成正比,所以實際上它們的所有者可憑借持幣量,以迂回和隨機的方式獲得免費的交易。

                  kladkogex:如果看一下現實生活中的經濟,你會發現存在著兩大類的餐館,一種是針對貧窮的顧客,另一種是針對富裕的顧客,旅館也是如此。

                  因此,人們可以認為,在某些情況下,這兩種經濟模式都是可以的。問題是,在哪種情況下,哪個模型會工作得更好。

                  對于像以太坊這樣的網絡來說,其資源(TPS)是極其稀缺的,并且用戶對TPS也沒有高的要求,因此對gas進行收費,是很有意義的。另一方面,對于像Filecoin或者Golem這類資源要求豐富的項目而言,使用共享所有權范式,可能很有意義......

                  EOS愛好者說他們每秒會有10000筆交易,或者每天上億筆交易。他們可能認為,在這種情況下,資源是過度豐富的,共享所有權模型可以被使用。如果你想獲得每秒數千的交易,gas會計本身可能會成為一個性能瓶頸。

                  vbuterin:“kladkogex:如果你想獲得每秒數千的交易,gas會計本身可能會成為一個性能瓶頸。”據我所知,這絕對不是真的;EVM 和 EWASM中的gas會計開銷似乎小于10%左右。此外,即使你有一個N-per-day的費用系統,gas會計仍然是需要的,因為你必須確保交易不能超過它們的限制。“EOS愛好者說他們每秒會有10000筆交易,或者每天上億筆交易。”有了分片,我們也能夠做到這一點:)

                  盡管如此,我仍然認為均衡費用將在0.0001美元至0.01美元區間,其中創建二層費用市場協議仍然是有意義的。如果你能消費的餐館都允許你與非顧客分享食物(即你能帶出去所有的食物),它們肯定會很快破產。

                  bharathrao:交易費用對邊際產能非常敏感。也就是說,當交易空間接近與滿狀態時,費用將急劇上升。我們總是在商品市場會看到這種情況。這是因為少數絕望的用戶會因為緊急情況而付出任何代價。一旦這些用戶不擔心時,費用就會大福下降。

                  從用戶采用的角度來看,固定費用極大地簡化了成本模型,并將加速采用。然而,固定費用只有在資源充足時才是實用的(即我們永遠達不到容量的極限)。從歷史來看,向固定定價轉變的一個好例子是:在互聯網時代之前,美國/加拿大國內的電話費為0.25美元,而國際話費則高達3.25美元。一旦VOIP技術起飛,容量爆炸之后,平價就變得實用了。

                  就比如說plasma/分片會大大增加以太坊網絡容量。雖然這推動我們實現平化定價的實踐,但另一方面,平化定價將帶來大量消耗容量的新應用。因此,我們需要計算可行平價的最低限度值……

                  費用 交易 固定 gas 價格
                  分享到:

                  1.TMT觀察網遵循行業規范,任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源;
                  2.TMT觀察網的原創文章,請轉載時務必注明文章作者和"來源:TMT觀察網",不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任;
                  3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。