“因為是下雪天我開得不快，高速路上我的車速也就五六十公里，如果安全氣囊彈開的話，我或許就不會受那么重的傷”。回憶起今年春節車禍中致4人受傷的經歷，張先生充滿后怕。

記者獲悉，張先生駕駛的“理想”車在高速公路上追尾了鏟雪車，交警認定張先生擔主責，兩個安全氣囊何以沒有打開成為焦點問題。

事發后車輛狀態 受訪者供圖

花30余萬購回理想L8pro，春節載家人回老家過年

這名男子姓張，老家在甘肅省武威市，事發前在湖南長沙工作。

他告訴記者，2023年11月底，他花33.8萬元在長沙一家4S店購買了一輛理想L8 pro，平時主要是用作代步，有空也會與家人一起自駕外出休閑。

2025年1月23日，他開車回甘肅老家過年，“車上除我外還有我姐以及3名年幼的小孩。”

他沿著高速公路一直朝老家駛去，眼看離家愈來愈近了，然而沒有料到的是，他的理想車在寧夏吳忠市紅寺堡區出了車禍。

高速公路上追尾鏟雪車致4人受傷，送醫搶救萬幸全部脫險

張先生對記者介紹稱，回家路上他每開幾個小時就會停下來休息，1月24日晚上8：40左右，當他行駛在吳忠市紅寺堡區時高速公路下雪，他小心謹慎地駕駛，后來雪越下越大，突然他的車撞上前方一輛鏟雪車。

現場視頻顯示，張先生車頂被掀，方向盤變形，主副駕兩個安全氣囊未彈出，他滿臉是血，車子外觀嚴重變形。

張先生說，自己當時就昏迷了過去，被120緊急送醫救治，醒后發現躺在醫院病床上，事后得知當時“理想”緊急呼叫曾給他打過兩次電話，但他處于昏迷狀態未接聽到。

他說，車禍造成自己頭骨、顱骨等多處骨折，兩邊臉的神經受損，兩耳有積液流出，坐在后排座的姐姐鎖骨骨折，還有兩個小孩受傷，萬幸的是經進一步救治他們全部脫離生命危險。

司機未控制車速被交警判擔主責，鏟雪車未放置警示標識被判擔次責

張先生介紹稱，事發后當地紅寺堡區交警大隊迅速趕到現場展開調查，2月6日出具的交通事故認定書顯示，他夜間行駛時遇雨雪路段未控制好車輛速度，被判擔此次事故的主要責任，鏟雪車未擺放好施工標識和危險警示標識，被判擔次責。

張先生說，他出院后委托保險公司將車拖到就近的銀川賀蘭服務中心檢查維修，他向該店申請調取車輛的EDR數據，“他們承諾會把這個數據給我，同時還稱會給我一份氣囊未彈開的檢測報告。”

“沒想到，后來他們食言了，推脫不給我EDR數據，也不給我檢測報告。”張先生稱，“我們報警后，他們才給EDR數據，但只是口頭告訴我說，事發時的撞擊速度不夠，撞擊角度不夠，導致安全氣囊未彈開。”

質疑主副駕安全氣囊形同虛設，4S店回應縱橫向加速度未達到彈開閾值

張先生介紹稱，事發時他的速度是50公里/小時至60公里/小時，“在這樣的情況下，我懷疑兩個安全氣囊形同虛設。”事發后，張先生的妻子請假從長沙趕去處理此事，“他們曾答應過要支付誤工費和機票等費用，但至今一直沒有支付。”

他說，他想要的是安全氣囊未彈開的書面檢測報告，同時也想知道該理想車的安全生產標準是什么？

華商報大風新聞記者多次聯系“理想”廠家，未果。

理想汽車銀川賀蘭服務中心一名負責人對記者介紹說，他們沒有安全氣囊未彈出的檢測報告，“我們當時只是口頭告訴他未彈出的可能性，具體原因需第三方檢測后才能出具。”

該負責人說，經初步檢測并結合張先生車上的行車記錄儀分析得知，其左側車門及頂蓋吸收了大部分的碰撞能量，車輛正面防撞梁及機艙整體結構完整，碰撞橫向加速度及縱向加速度未達到彈開閾值，因此主副氣囊未展開，張先生提出的不管是置換車輛復購政策還是現金補償，都不符合三包法的相關規定，車子本身是沒有質量問題的，他可以通過起訴等方式維權。

來源：華商報