ICO、IEO、IMO之后，STO又成為近期熱議的話題，業內人士普遍認為在法律合規上STO優于ICO，在效率上STO優于IPO，既不突破監管框架，又能滿足企業融資需求。究竟STO能否提供代幣融資解決方案，則應落實到各國具體的法律監管。從中國法律角度分析，在中國的STO則應當切實考慮以下問題。

1.STO的監管框架

STO，即“證券化代幣”，盡管這種類型的代幣延用了“證券”性質，試圖符合傳統證券法律的監管框架，而在新的配套法律法規未出臺之前，仍需按照現有監管模式展開。根據我國《證券法》及相關法律，發行方發行證券的，應當經證監會等監管部門審批，發行主體、證券定價、證券發售、信息披露等都應當遵循特定的規則，并受到交易所、行業協會、投資者的持續監督。另外，對于STO來說，本質上并未偏離證券的金融屬性，仍代表具備實際價值的標的資產的權益，例如股票、房地產、基金等金融類型產品，為持有人提供不同的財務或者控制權利，包括利潤分享權、股權、股息、投票權、贖回權等。因此，這就要求發行企業自身的資產價值應當具備真實合法性。

按照上述監管框架，對于區塊鏈初創企業來說，勢必會增加合規成本及審批難度，對初創企業STO仍然是巨大的挑戰。

2.STO的監管困境

對于監管部門來說，事中和事后監管對于證券發行尤為重要，對于證券化代幣來說，監管困境主要體現在以下方面：

第一，法律合規。根據我國監管部門的監管態度，早在2017年9月4日的《關于防范代幣發行融資風險公告》中指出，代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。該公告將所有類型的代幣融資界定為涉嫌非法，而證券化代幣如要滿足合規要求，則應按照證券相關法律的監管要求完成相應的審批手續。

第二，價格機制。由于代幣交易的時間、價格無任何限制，完全由市場決定，不利于投資者保護。而其價格機制如按照傳統的證券價格機制執行，則將會受到漲跌幅限制，制定適合的價格機制仍是監管部門重要任務。

第三，發行平臺。如按照STO模式，企業發行證券化代幣過程中，可以省去中間環節的發行和結算流程。未來STO平臺的建立，將會打通全球的資產流動速度，企業通過境外STO即可完成融資方案，同樣的，境內企業到境外STO的審核模式的配套規則也應盡快建立。

因此，盡管被定義為“證券化代幣”，在相關的法律未出臺前，STO同樣應當受到證券相關法律的約束。另外，美國、加拿大等監管機構此前核準發行的STO的案例，也不代表任何人在其他國家或地區都可以發行證券代幣，項目方仍要滿足所在地的監管要求。當然，憑借區塊鏈技術的優勢，能夠為證券化代幣的發行和管理等方面的監管提供有益的解決方案，如簡化審批、結算等流程。除此之外，STO在我國的落地仍需要法律、技術等方面的配合。