作者/ John Backus；編譯/ Guoxi

去中心化，一個在行業里被說爛的詞，比特幣和加密貨幣的出現讓這個詞變得婦孺皆知；

然而，去中心化這一概念卻并不是比特幣首創，早在20世紀80年代，去中心化就伴隨著共享文件需求的增長，形成了最初的雛形。在這一過程中，無論是我們所熟知的MP3，還是宅男必備的「海盜灣」，甚至連各國政府的法律法規，都有意無意的成為了推動去中心化發展的重要推手。

了解去中心化的成因和歷史，對于今天區塊鏈創業和項目選型至為重要。那么，中心化的起源到底是什么？經歷了哪些發展？又為什么會對我們今天對區塊鏈的理解產生影響呢？這些問題讓我們回到歷史中去尋找答案。

老實說，區塊鏈并不是第一次掀起「去中心化熱潮」的技術，去中心化思想的真正起源可以追溯到P2P文件共享系統，也就是我們常用的迅雷。

因此，P2P文件共享系統的歷史也就是去中心化的發展史，縱觀這段歷史我們能從中領悟到去中心化的思想與內涵。

通過研究文件共享去中心化演變過程，我得到了一些感悟：

• 當某些中心化技術被拒絕使用時，相應的去中心化技術就會應運而生。

• 去中心化技術需要謹慎使用。

• 如果你想知道某些系統是否應該去中心化，那就先尋求通俗版本的去中心化，以發現系統真正的需求。

• 去中心化是法律政策中一個重點主題，用于在政府極力干預的前提下保證技術的存活。

• 主流去中心化系統需要一定程度的激進主義來維持系統的運轉。

如果將目光轉到1997年，我們可以觀察到MP3的共享機制始于中心化并隨著時間的推移逐漸去中心化。那么，我們不禁會問：

• 我們應該在什么時候啟用去中心化技術？

• 我們應該對哪些產品去中心化？

• 如何才能推斷出人們是否會使用和支持我們的去中心化技術？

這些是當下每個去中心化項目都面臨的核心問題。而這些問題的答案關乎企業家、開源貢獻者、投資者和深度網民四大人群。

純粹的中心化

早期的文件共享很簡單：MP3音樂被托管在大學的服務器上

最早的中心化是共享版權文件，它的歷史最早可以追溯到20世紀80年代，但在本文中為了更好地說明去中心化的發展史，我們僅專注于共享MP3文件的歷史。

MP3文件可以在保持良好音質的同時，將歌曲壓縮到原始大小的1/12，因此可以這樣認為，MP3優異的壓縮性能催生了一場音樂革命，隨著1997年互聯網的飛速發展，在線共享音樂逐步走上歷史舞臺。

1997年David Weekly在其由斯坦福大學托管的個人網站上分享了一些MP3音樂。人們非常喜歡他網站上的免費音樂，以致于驚動了斯坦福大學：

“整個校園網80%的下載流量都來自于你的計算機。我們非常好奇，你在做什么？“

——David Weekly的《MP3手冊（The MP3 Book）》

當美國唱片業協會（Recording Industry Association of America ,RIAA）因為版權問題進行交涉時，David立刻將關停了他的個人網站，其他幾十個MP3托管網站也紛紛關停了。

當時的各方都沒有意識到，圍繞免費音樂共享的長達十余年的戰爭正在醞釀，而且一觸即發。第一場戰斗傳遞出的信號十分明確：不要托管受版權保護的MP3，否則美國唱片業協會就會提起訴訟。

中心化的MP3共享機制遇到了美國唱片業協會的障礙，不過從另一方面看，這為去中心化運動創造了前提條件。

在之后的十幾年里，這種中心化面臨問題而催生出去中心化的案例不斷浮現：加密貨幣，電子黃金（e-gold）和自由美元（Liberty Dollar）的死亡催生了當下加密貨幣的熱潮。在互聯網行業，傳統互聯網的種種缺陷催生了洋蔥路由（The Onion Router，Tor）的出現。這些變革的共同點都是由于法律的限制使得人們不能以自己想要的方式使用互聯網。

早期的去中心化嘗試：超鏈接

僅顯示鏈接的MP3搜索引擎，在搜索結果頁面上標注出托管資源的服務器

隨著人們不斷將受版權保護的音樂上傳到中心化托管網站上，但美國唱片業協會卻始終保持高壓態勢，不斷關停這些托管網站。

沒有歌聽怎么辦？在不斷的斗智斗勇中，MP3愛好者找到了一條出路：僅顯示鏈接的MP3網站。這些網站可以為用戶提供服務，因為美國唱片業協會無法像對待中心化托管網站那樣輕松地將其關停。

這些網站上的每個MP3文件都是由第三方服務器托管的，如果某個第三方服務器被關停，網站管理員可以更新鏈接或刪除鏈接。換句話說，這些僅顯示鏈接的MP3網站提前幫用戶在網絡上找好了資源，大大降低了用戶搜索MP3時的工作量。也就是說，僅顯示鏈接的MP3網站實現了中心化的MP3資源索引和去中心化的MP3資源托管。

Mp3board是這類MP3網站的代表。在與美國唱片業協會的法律斗爭中，Mp3board團隊據理力爭：

“如果這種自動超鏈接的行為被裁定為非法，那么互聯網將陷入停滯。” MP3Board的法律顧問Ira Rothken如是說。

——連線（Wired）雜志：《美國唱片業協會：對超鏈接說NO》

（RIAA: No Hyperlinking Allowed）

Mp3board使用超鏈接作為法律辯護開創了P2P革命的先例，并且這個辯題在后世得到了廣泛使用，這個辯題就是：如果一項服務因創建自動化系統幫助用戶從外部源下載受版權保護的文件，這個服務是否有罪？

MP3Board的行為是對司法的一項考驗，但在法庭之外，團隊對于事情的發展并無十足的信心。美國唱片業協會的一位發言人表示：“事實上，Mp3Board團隊清楚地知道他們鏈接指向的是那些臭名昭著的盜版網站。

盡管90年代后期的這些僅顯示鏈接的MP3網站不符合我們今天對去中心化應用的印象（因為它僅提供超鏈接和直接下載功能）。

盡管如此它卻促成了，從中心化托管到僅顯示鏈接網站的轉變就是一種去中心化的過程。也給后世提供了解決這個問題的思路：當法律要求某些中心化的軟件做用戶不想要的修改時，技術人員可以將該軟件分成幾部分并模糊法律所指向的某個特性。

因此，當下很多機制都借鑒了這樣的思路。

例如，在加密貨幣領域，混幣服務（coin tumblers）幫助比特幣用戶隱藏所獲資金的來源。隱私導向的VPN提供商通過不存儲日志，向用戶提供隱私安全并無法追溯的互聯網服務；而那些允許匿名購買域名和托管服務的提供商給網站的運營者也提供了相似的服務。

Napster熱潮

Napster軟件界面

超鏈接MP3網站很不錯，但在其中遇到的那些失效鏈接可能會占用你很多時間。

這時，Napster誕生了。Napster是一款可以在網絡中下載MP3文件的軟件，下載的同時能夠讓用戶的機器變成一臺服務器，為其它用戶提供下載。

當你打開Napster時，它會自動與服務器共享你的MP3列表。當有人搜索歌曲時，服務器只會返回這些屬于在線用戶的MP3文件。也就是說，通過Napster，我的電腦可以直接連接到你的電腦上，并下載歌曲。

Napster正式分化了我們在超鏈接MP3網站上看到的問題：中心化的文件索引和去中心化的文件共享。這種機制通過消除失效鏈接來改善用戶體驗，并允許Napster維護大量的MP3資源，遠超任何個人運行網站的上容量。

大多數Napster下載器也在其系統中共享音樂，因此Napster音樂資源的廣度和深度隨著用戶數量的增長而增長。從技術上說，Napster不僅可以避免失效鏈接，而且對P2P技術的使用意味著Napster可以下載任何歌曲。

這種模式在音樂界得到了很多抵觸。音樂界將Napster告上法庭，根據《次要責任法律（Secondary liability laws）》，Napster要對其平臺上的所有侵犯版權行為負責。因而Napster的服務被關閉，公司宣告破產。

次要責任測試涉及當時的四個核心問題：

1. Napster是否能夠監督和制止侵權？

2. Napster是否能從侵權中獲利？

3. Napster是否意識到用戶侵權？

4. 如果Napster意識到用戶的侵權行為，他們是否故意為其提供便利？

在訴訟期間，一名法官告訴Napster，如果不能阻止平臺上的侵權就關閉Napster的服務器。為了避免公司倒閉，Napster添加了一個MP3文件的過濾功能，由此法院認為Napster本可以在訴訟前停止侵權，但其并沒有選擇這樣做。

一些內部文件顯示Napster此時搖擺不定，有一種觀點認為用戶增長將推動公司未來的收入。內部文件也足以證明Napster已經清楚意識到自己的侵權行為：

所以，法院最終裁定，Napster通過建立「專有軟件、搜索引擎、服務器，以及在用戶計算機之間建立連接的方式」促進了侵權行為。

Napster對超鏈接MP3網站的繼承與發展創造了一個由中心化演變成去中心化的典型流程。當法律明令禁止中心化解決方案時，業界往往會涌現出各種版本的解決方案，并且這些流程通常會產品化被打包成協議。

像超鏈接MP3網站啟蒙了Napster平臺一樣，混幣服務也催生了后期Monero和Zcash等隱私加密貨幣的出現。

面向隱私的VPN催生了洋蔥路由這樣的通用解決方案；匿名運營的網站催生了洋蔥路由隱藏服務的創建。所以說，一個強大的去中心化解決方案的出現離不開網絡上不同團體為實現這一愿景所做的努力。

后繼有人：OpenNap和Napigator

Napigator實現了搜索服務的去中心化

時間到了1999年，一些開源社區開發者對Napster的協議進行了逆向工程（Reverse Engineering）并創建了OpenNap。有了OpenNap，任何人都可以運行自己的Napster服務器以供他人連接。

如果說僅顯示鏈接的MP3網站實現了去中心化的文件分發，那么OpenNap則實現了去中心化的文件檢索。

當Napster被音樂界扼殺時，許多用戶轉向「OpenNap」和「Napigator」。Napigator客戶端可以幫用戶選擇想要使用的OpenNap服務器，用戶選定后，Napigator會建立連接并使用該服務器。

用戶也可以自己運行一個OpenNap服務器，只需要部署OpenNap軟件并通過電子郵件向Napigator發送自己的IP地址。Napigator手動托管并維護了一份OpenNap服務器的中心化列表。

可惜的是OpenNap在歷史長河中如同曇花一現。當美國唱片業協會葬送了Napster之后，他們開始將矛頭轉向主流的OpenNap服務器，服務器的不斷關停導致OpenNap用戶數量在不到六個月內下降了80％。

與法律博弈的去中心化：Kazaa

Kazaa成為Napster的新一代替代品

在先前的去中心化文件共享公司都因為法律問題走上烈士墻的大背景下，新一代的文件共享協議在設計時充分考慮到了法律條文的細則。 

例如，Napster死在本該給其中心化搜索添加過濾功能，因此Kazaa直接將搜索機制去中心化。

Kazaa的協議（FastTrack）有一個「混合架構（hybrid architecture）。從根本上來說，這意味著網絡中的某些機器比其他機器更為重要，對外表現得像是一臺服務器。

如果用戶的計算機網絡環境良好且有足夠的存儲空間，那么他就會自動被提升為「超級節點」。普通的Kazaa節點將連接到超級節點以跟蹤每個用戶共享的文件并處理自己的搜索請求。超級節點還維持著與許多其他超級節點的連接，因此搜索請求可以被許多不同的超級節點快速執行。

Kazaa網絡中的超級節點和普通節點

OpenNap通過允許所有用戶運行搜索服務器來模糊中心化搜索的責任，就像超鏈接MP3網站模糊托管受版權保護MP3的責任一樣。Napster在超鏈接MP3網站的基礎上進行了變通，而Kazaa的協議則在OpenNap和Napigator的基礎上進行了變通。

在Napster項目死后，很多主流的文件共享應用都使用了混合架構，其中包括Limewire、Kazaa、eDonkey。這種去中心化的應用保護了企業免于被起訴。

不過魔高一尺道高一丈，為了起訴Kazaa和其衍生應用，美國最高法院裁定：如果文件共享公司「誘導」侵權行為就會因失責被追究責任。例如，如果一家公司向前Napster用戶做廣告，聲稱可以使用自己的軟件下載受版權保護的音樂，那么該公司就可能會因為試圖通過侵犯版權獲利而被告上法庭。

「誘導」責任的生效扼殺了大量的文件共享公司，包括Limewire和eDonkey。

新的規則再一次強有力地推動了去中心化的發展。

在此之前，去中心化的文件共享協議都基于Napster。到Kazaa項目死亡為止，數百家文件共享公司已經在市場上推出了不同的協議設計。至此，去中心化的新發展不再取決于新公司的出現，而是取決于哪些公司在最高法院的誘導裁決后存活下來。

唱反調的BitTorrent

與其他文件共享公司不同，BitTorrent公司及其創始人譴責侵權行為。

BitTorrent的創始人Bram Cohen似乎只對文件共享協議的非侵權用途感興趣，他對于版權保護行為的表態都十分正確，言行如此一致，以至于人們只能斷定他是真誠的。

——BitTorrent：下一個大事件（BitTorrent: The Next Main Event）（2005年）

BitTorrent的機制是：當很多人同時下載一個文件時，中心化解決方案中下載速度會變得緩慢，但使用BitTorrent下載速度會加快。出于這個原因，Twitter和Facebook都使用BitTorrent來部署代碼。

與Kazaa和eDonkey不同，BitTorrent的協議從一開始就是免費和開源的。所以獨立公司和開源社區紛紛在BitTorrent的基礎上開發自己的客戶端，一時間全球涌現出上百種BitTorrent客戶端。

最為重要的是，BitTorrent協議與搜索內容無關，這意味著BitTorrent客戶端只是快速下載的工具，而不是盜版文件搜索框。 

BitTorrent協議將文件搜索功能外包給像海盜灣（The Pirate Bay，大名鼎鼎的種子下載站）這樣的種子搜索引擎，種子搜索引擎中托管了任何人都可以下載的種子文件。

2005年左右，BitTorrent接管了Kazaa并將其作為P2P文件共享的頂級協議。BitTorrent種子文件十分簡單，它指定種子將下載哪些文件，如何將這些文件分成小塊，以及客戶端應連接到哪個BitTorrent跟蹤器（trackers），以便找到正在上傳和下載相同文件的其他節點。

值得注意的是，好萊塢從未像起訴Napster、Limewire、Kazaa和許多其他公司那樣起訴BitTorrent。因為BitTorrent只是創建了協議，分發了自己的客戶端，并運行了內容搜索引擎。

客戶端當然沒有搜索功能，而且BitTorrent的官方搜索引擎尊重版權并刪除了所有侵權文件。我們甚至很難說BitTorrent是為了賺錢而創建的，因為其創始人Bram Cohen開放了源代碼并且客戶端是免費使用的。

BitTorrent的創新，使得法律界的關注點從協議創建者轉向了種子搜索引擎和種子跟蹤器。當好萊塢等版權持有方以訴訟相威脅時，數以百計的種子搜索網站關停，但是Demonoid、isoHunt和海盜灣成功地延續了十多年。海盜灣甚至今天仍在正常運營。

從這些攻擊BitTorrent生態系統的訴訟中我們可以看到BitTorrent協議是如何演變的。當然了，像海盜灣這樣的種子共享網站也經歷了內部技術革命，也就是說在法律制度下重新設計了其運營方式。

今天的BitTorrent       

uTorrent和海盜灣

種子共享網站被關停會給BitTorrent社區帶來很大的傷害。在早些時候，如果你從海盜灣下載了一個種子文件，你的下載客戶端（聯想迅雷下載器）會連接到海盜灣的種子跟蹤器。如果海盜灣的服務器脫機，那么關于這些文件的所有元數據（包括標題，哈希值，文件名）都會脫機，所以下載客戶端將不再知道如何找到具有相同種子信息的其他節點。

BitTorrent的成功是因為它的去中心化程度高么？非也！BitTorrent生態系統的每個瓶頸都是面對法律禁令所做的折衷。BitTorrent的目標并不是實現完全的中心化。相反，技術的更新換代給了執法部門更多破壞網絡的可能。

當下，BitTorrent種子文件增加了「多跟蹤器（Multitracker）」支持，海盜灣停止維護自己的跟蹤器，如果你從海盜灣下載一個種子，你會發現其中跟蹤器由第三方維護，這些第三方似乎是一些以隱私為導向的非盈利組織。       

tr字段表示種子的跟蹤器，其中每個udp連接都指向第三方跟蹤器

這種變化包含了很多法律彈性。每個種子中有五個跟蹤器，因此如果執法部門想要通過關停種子跟蹤器來阻止侵犯版權行為，那么他們必須同時關停5個跟蹤器，才能使這個種子真正的脫機。

當然了，想關停這些跟蹤器沒有那么容易！就比如說，Coppersurfer.tk是一家來自荷蘭的非營利組織，它的法人出于好意而虧損運營這個跟蹤器，因此起訴Coppersurfer.tk十分困難。

通過使用第三方跟蹤器，海盜灣也改善了自己的法律地位，因而法院無法辯稱他們幫助用戶找到其他節點來下載受版權保護的文件。

后來，海盜灣從托管種子文件轉向僅提供「磁力鏈接（magnet links）」。從本質上說磁力鏈接是一個簡單的標識符，下載客戶端通過它用來發現之前的種子文件中所包含的所有信息，如標題、文件等。由于當下種子元數據已經完全去中心化，這大大降低了關停海盜灣的價值。

磁力鏈接是向去中心化邁出的一大步，它使用「分布式哈希表」（下載客戶端用其從磁力鏈接標識符中解析出種子信息），并且允許客戶發現共享相同種子其他節點的「點對點交換」，這對海盜灣來說是一個重要里程碑。

正如其創始人所說：

DHT（與PEX結合使用）可以在沒有中心化服務的前提下高效地尋找節點。如果你運行uTorrent程序，你可能已經注意到在種子跟蹤器選項卡中[Peer Exchange]（PEX）行經常報告你可能會用到的其他節點。

這些節點都是在沒有使用中央跟蹤服務的情況下找到的！這就是我們認為的未來：在沒有中心點可供依賴的情況下，用戶之間實現更快，更穩定的連接。

——海盜灣官方博客《世界上最具彈性的種子跟蹤器》

來自海盜灣的種子也包含中心化的跟蹤器，但在當下你可以將其視為加快下載速度的加速器。種子跟蹤器不再是中心化的故障點（centralized point of failure），它們通過一層便利的中心化頂層設計而實現去中心化。

海盜灣的創始人很瘋狂。他們花了十多年時間使用技術手段和不同國家之間法律上的差異來維持搜索引擎的運行！他們在博客中分享了2012年時部署服務器的一些細節：

海盜灣目前在兩個國家托管，如果一個云服務商切斷了我們與外界的連接，我們可以從下一個云服務商那里購買新的虛擬服務器。

負載均衡器和傳輸路由器仍由海盜灣擁有和運營，它們允許網站隱藏云服務商的地址。托管服務提供商不知道自己正在托管海盜灣，最糟糕的情況就是海盜灣同時失去了傳輸路由器和負載均衡器。

不過所有重要數據都在外部的虛擬機上備份，可以在世界任何地方的云托管服務提供商處重新安裝啟用。 不過他們必須快速解決這個問題，因為如果服務器與負載均衡器失去通信8小時就會自動關閉。當服務器啟動時，只有知道密碼的人才能訪問。

——《海盜灣移動到云端（Pirate Bay Moves to The Cloud, Becomes Raid-Proof ）》TorrentFreak網站

本質上說，想要暫時關停海盜灣，執法部門需要合法地突襲來自不同國家的兩家云服務公司。為了找到用于備份數據的服務器，他們還需要在第三個國家進行合法突襲，而只有成功突襲了前兩家云服務公司，他們才能找到第三次要突襲的公司。如果任何一臺服務器在前兩次突襲中脫機，則另一臺位于其他國家的服務器將自動關閉，因此即使被執法部門找到也沒有了意義。

另外，海盜灣還提供所有種子的檔案，以供任何人下載。如果一次非常成功的突襲找到了所有海盜灣的服務器并刪除它們的備份，公眾將能夠恢復直到前一年的所有種子。

海盜灣還解決了常規ISP級別的拒絕服務以及被撤銷域名的問題。如果你谷歌搜索「海盜灣代理（pirate bay proxy）」，你可以找到許多列出海盜灣域名的網站，因而不用擔心無法訪問海盜灣的問題。       

海盜灣代理

BitTorrent公司通過將責任推卸給像海盜灣這樣的搜索引擎來避免被起訴。針對種子搜索引擎的法律訴訟有助于發展BitTorrent協議和海盜灣的隱私技術。

可以說，從中心化的MP3共享，到現代BitTorrent生態系統的發展路徑構成了當下主流去中心化運動的典型軌跡。

法律的陰影

正如前面所說，Napster倒閉的原因是設計時并沒有真正考慮到法律法規，這點上Kazaa和BitTorrent就做得很好。兩者都遠離了殺死Napster的中心化內容搜索。

Kazaa和其他許多人都傾向于將去中心化搜索作為自己無法監督和主動審查內容搜索和文件傳輸的證據。而BitTorrent更加極端，任何人都可以運行文件搜索。

在BitTorrent通過推動種子搜索引擎獲得一絲喘息空間的同時，社區更新了協議：每個種子，分布式哈希表和點對點交換都被引入了多個跟蹤器，這似乎是面對中心化搜索引擎和跟蹤器被關停隱患的對策。

成功的去中心化歷史就是人們所說的：你不讓我們做X，但如果我們做Y，就可能會僥幸逃脫。

每個成功的去中心化階段都代表著生存所必需的最低限度的去中心化。

• “不允許我們托管MP3？如果其他人做了，我們鏈接到它。”

• “好萊塢關閉了Napster的服務器？如果有人可以運行一個呢？”

在某種程度上，通俗版本方案似乎是任何人都可以想出的最懶的解決方案。我們如果不選擇這種很難的去中心化托管方式，只是讓其他人托管而我們更新鏈接怎么樣？我們如果不選擇去中心化的模糊搜索，畢竟這是分布式計算中一個尚未解決的問題，讓其他人運行服務器，我們幫用戶選擇一個服務器怎么樣？

事實上，這些看似很懶的變通方法都催生了后來的流行協議，這似乎告訴我們了去中心化的未來。從集中托管→Napster→Kazaa→BitTorrent的進展似乎代表了當時法律規定的存活所需的最小可行的去中心化。

許多項目在去中心化和匿名方面十分出色，但它們沒有存活的必要，因為他們僅僅影響那些極度重視隱私的一小部分人。如果不考慮項目存活，去中心化只是一個弱點而不是強項。

在許多方面，2005年的BitTorrent比Kazaa更中心化，但它去中心化了文件傳輸并外包了內容搜索，這使得它比Kazaa更具彈性，因為Kazaa只在協議級別去中心化了內容搜索。

激進主義與去中心化的形成

Bram Cohen免費分發了BitTorrent的協議，雖然他其實并不需要這么做，Kazaa就非常成功地保持了自己的去中心化協議的專有性。海盜灣的創始人為了保持網站的存活經歷了很多苦難，他們甚至還因此而入獄。

不知為什么，盡管存在ISP級別的拒絕服務和從法律角度來看臭名昭著的歷史，海盜灣今天仍在正常運行。

去中心化和其他技術方案有助于在中心化行不通的情況下保持技術存活，但它們并沒有完全解決問題。相反，去中心化技術似乎依賴于活動家來充分展示技術的愿景。Bram通過協議開源來發揮這一作用，雖然開源限制了他從中獲利的能力，但創造了一個殺死BitTorrent客戶端也無法杜絕業界使用BitTorrent的生態。

海盜灣是激進主義的一個更明顯的例子，它們與Piratbyr?n的反版權使命密切相關。除了海盜灣之外，還有很多私人種子跟蹤器，但沒有誰能提供海盜灣這種無論成本如何都能保持存活的連續性和彈性。

從這點上來看，去中心化的本質是一種為許多人分散法律風險并降低活動家操作系統最敏感部分的風險的策略。與洋蔥路由相同，參與系統的風險集中在可能引起法律關注的退出節點。如果沒有激進主義，我們也許會擁有精心設計的去中心化技術，但這些技術在實踐中是不可能實現的。

更大的愿景

無可置疑，區塊鏈的興起吸引了很多人進行更大規模的去中心化嘗試。美國國家安全局和Facebook都幫助使在線隱私成為一個熱門的政治話題，激勵那些對區塊鏈不感興趣的人致力于復雜的密碼系統和去中心化技術，試圖收回那些我們似乎已經失去的權利。

從文件共享的歷史來看，純粹的去中心化技術似乎只是去中心化整體中的一個工具。其真正的目的是創造一項即使監管部門不喜歡，但任何人都可以輕松使用的技術。

同時，與去中心化同時存在的還有：

• 巧妙利用不同國家之間法律的差異，海盜灣在瑞典運營是有原因的；

• 公司結構化改造和技術責任分離，作為非營利組織運營的純粹種子跟蹤器意味著他們很難以被殺死，因為法律專注于那些試圖從侵犯版權行為中獲利的行為；

• 將開源作為廣泛復制和改進去中心化技術的手段，BitTorrent社區中經常提出改進建議，并在公開場合進行討論。開源BitTorrent客戶意味著關閉BitTorrent公司不會真正影響BitTorrent技術的使用；

• 創造性地使用技術使法律行動失效，海盜灣將其服務器部署到多個國家，以降低監管部門突襲的危害。

無論你是創立區塊鏈公司還是開發去中心化協議，都可以從去中心化在文件共享技術中扮演的重要角色中學到很多。

不妨問問自己，有哪些功能是本該在中心化系統中運行但由于種種原因受到了阻礙？如果仔細觀察，你可能會發現很多當下人們用來繞過規則使用的通俗策略，這些策略可以規范化成為一個協議。

此外，去中心化是一種強有力的武器，但它很難部署，且如果不與其他法律策略有機結合可能會適得其反。

所以說單靠去中心化是不夠的，從長遠來看，那些愿意承擔巨大風險的人似乎才是必不可少的。