電影《艋鉀》中有這樣一段臺(tái)詞，“你知道嗎，風(fēng)往哪個(gè)方向吹，草就往哪個(gè)倒。年輕的時(shí)候，我也曾經(jīng)以為自己是風(fēng)，可最后遍體鱗傷，才知道原來我們都只是草” 。

今天的幣圈也在這樣的宿命中掙扎。熊市來臨，持幣無法暴富的投資者開始明白：即便寒冷，想求活路，要把讓手中的幣如水般流通起來。

看準(zhǔn)此需求，一些加密資產(chǎn)理財(cái)平臺(tái)出現(xiàn)。但把幣交由一個(gè)無政府背書的幣圈應(yīng)用商，除了平臺(tái)本身的“合法性”外，風(fēng)險(xiǎn)同樣不容小覷。 

據(jù)蜂巢財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已知的國內(nèi)數(shù)字貨幣錢包超過20個(gè)，他們中的大多數(shù)，開始為幣圈用戶提供“存幣分紅”、“抵押貸幣”等理財(cái)產(chǎn)品，年化收益率在1%至30%不等。 

這其中，以年化收益率在18.8%至30%的理財(cái)產(chǎn)品最受歡迎，在余幣寶、虎符錢包上，此類產(chǎn)品的購買額度早已被人搶空。 

市場(chǎng)預(yù)冷，投資者不虧錢，這在業(yè)內(nèi)無疑是件妙事。但有人也提出質(zhì)疑：區(qū)塊鏈應(yīng)用并非商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，投資者把錢給到平臺(tái)后，誰來為其中暗藏的風(fēng)險(xiǎn)買單？ 

在高收益的加密貨幣理財(cái)模式上，中心化應(yīng)用被盜幣的事件頻出，風(fēng)險(xiǎn)如同烏云般籠罩在投資者心頭。

文|嚯嚯

01

私鑰一人獨(dú)有 “柚子銀行”1.8萬EOS被盜 

10月5日，區(qū)塊鏈應(yīng)用“柚資銀行”合約賬號(hào)被轉(zhuǎn)走1.8萬個(gè)EOS，創(chuàng)始人“周主任”告訴蜂巢財(cái)經(jīng)：“整個(gè)項(xiàng)目的私鑰權(quán)限，只有我一個(gè)人擁有。” 

被盜事件發(fā)生后， “周主任”第一時(shí)間選擇了報(bào)警。 

“柚資銀行”是今年7月26日上線運(yùn)行的一個(gè)EOS智能合約項(xiàng)目，目前虎符錢包、MORE Wallet已上線了這項(xiàng)服務(wù)。它允許EOS DApp開發(fā)者及用戶租賃EOS區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的CPU計(jì)算資源，收取的租金是“銀行”儲(chǔ)戶的收益。 

“周主任”說，由于失竊的1.8萬個(gè)EOS已被人轉(zhuǎn)進(jìn)了交易所，自治組織EOS核心仲裁論壇（ECAF）無法對(duì)這筆轉(zhuǎn)賬的定義是“疑似被盜”，無法為這筆資產(chǎn)進(jìn)行仲裁。 

 “ECAF在雙方有爭議時(shí)才能申請(qǐng)仲裁，如今盜取方不出面，所以仲裁是沒有辦法進(jìn)行的。”事發(fā)之后，“周主任”只能將希望寄托于警方，在抓到盜竊者后，他想把“追款”補(bǔ)償給投資者。他告訴蜂巢財(cái)經(jīng)，此次涉事的投資者有42人，盜幣事件發(fā)生后，他們并未像幣圈一些損失用戶一樣組起維權(quán)隊(duì)伍，“大家出于信任吧。” 

“這筆錢占了‘銀行’總資產(chǎn)的25%，市值66萬人民幣。”失竊事件發(fā)生后，“周主任”時(shí)常回憶整個(gè)過程中留下的蛛絲馬跡，“擁有賬號(hào)主權(quán)限的公鑰是4月26日EOS主網(wǎng)上線前生成的，”他懷疑賬號(hào)的私鑰就在那時(shí)候被記錄了。 

他坦言，整個(gè)項(xiàng)目的私鑰權(quán)限“只有我一個(gè)人擁有”。這意味著，投資者把幣轉(zhuǎn)進(jìn)來后，只有他有轉(zhuǎn)幣權(quán)限。 

任何一個(gè)金融市場(chǎng)，即便處于市場(chǎng)冷淡期，投資者想要賺錢的意圖無可厚非。但把去中心化的加密貨幣資產(chǎn)交由一個(gè)中心化團(tuán)體或他人代為“打理”，不但存在風(fēng)險(xiǎn)，也容易生出委托方和受托方之間的矛盾。在“周主任”看來，這是一個(gè)沒有辦法的“取舍”。 

“中心化意味著一旦出現(xiàn)安全問題損失也會(huì)更大，但一個(gè)平臺(tái)越安全，它的效率就越低。”

“周主任”舉例，“在權(quán)限配置上，我找一千個(gè)人來‘多簽’合約，共同擁有賬號(hào)主權(quán)限，然后再找十家公司來審計(jì)合約，那肯定更安全，但效率太低了。因?yàn)槊看文阆胱鲆恍┬薷模愣嫉米屢磺€(gè)人共同簽字確認(rèn)，還要開會(huì)，商討解釋，期間付出的成本太高。”

 目前，柚資銀行已恢復(fù)上線。在安全性上，項(xiàng)目引入“dapppub和tp錢包的多簽機(jī)制”，以期增強(qiáng)智能合約的安全性，為了解決高度中心化問題，平臺(tái)現(xiàn)在采用了3/4的多簽形式，“也就是說未來轉(zhuǎn)賬最少需要3個(gè)擁有賬號(hào)主權(quán)限的用戶進(jìn)行‘簽名’才能進(jìn)行。”

02

中心化理財(cái)平臺(tái)天然招“黑” 

加密貨幣理財(cái)領(lǐng)域，面對(duì)安全問題的不止是柚資銀行采用的資源租賃模式，還有逐漸興起的“存幣分紅”模式。 

與前段時(shí)間在圈內(nèi)大火的“交易挖礦，持幣分紅”的純營銷不同，“存幣分紅”更類似現(xiàn)實(shí)世界的銀行業(yè)務(wù)，分為“活期”和“定期”兩種理財(cái)方式。 

據(jù)蜂巢財(cái)經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，目前已知的國內(nèi)數(shù)字貨幣錢包超過20個(gè)，它們大多已為幣圈用戶提供了“存幣分紅”的理財(cái)方式，年化收益率在1%至30%不等。 

以公信寶錢包布洛克城接入的余幣寶、借貸理財(cái)平臺(tái)LendChain為例，投資者可以用BTC、ETH、GXS等數(shù)字貨幣投資，投資利率為8-12%左右。

 這其中，以年化收益率在18.8%至30%的理財(cái)產(chǎn)品最受歡迎，在余幣寶、虎符錢包上，此類產(chǎn)品的購買額度早已被人搶空。 

一名不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴蜂巢財(cái)經(jīng)，在加密貨幣當(dāng)前的熊市環(huán)境下，平臺(tái)采用的是“幣本位”的理財(cái)方式，受托平臺(tái)拿到用戶的幣后，大多采用“套保對(duì)沖”，“這樣即便幣價(jià)下跌了，手中的幣就會(huì)變多，錢沒變。”他表示，由于市場(chǎng)表現(xiàn)不佳，以前重點(diǎn)采用高頻量化交易或搬磚套利的平臺(tái)已不多。 

行情不好，“理財(cái)”成了區(qū)塊鏈錢包應(yīng)用商的另一道風(fēng)口。持幣者熱衷于將幣提至錢包，買入理財(cái)產(chǎn)品獲取穩(wěn)定收益。但值得關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)是：把幣交由一個(gè)無政府信用或品牌機(jī)構(gòu)背書的幣圈應(yīng)用商，安全性仍是最大的考驗(yàn)。 

早在2013年底，加密貨幣領(lǐng)域就已經(jīng)有了理財(cái)模式，比特幣存錢罐就曾是此模式的應(yīng)用之一。據(jù)官網(wǎng)介紹，當(dāng)時(shí)比特幣存錢罐存款每年利率大約為5%。但在2015年，存錢罐因3000多BTC被盜而關(guān)閉。 

加密貨幣理財(cái)市場(chǎng)吸引的不止是投資者的目光，黑客也在暗中伺機(jī)而動(dòng)。私鑰一旦被盜，損失的便是大批用戶的資產(chǎn)。而隨著加密貨幣市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，“抵押貸幣”“存幣分紅”業(yè)務(wù)出現(xiàn)，提供類似理財(cái)產(chǎn)品的區(qū)塊鏈應(yīng)用需求也越來越大。

 面對(duì)市場(chǎng)需求，除了用戶量，需要平臺(tái)方頗費(fèi)心思的還是安全。虎符錢包工作人員Vicki向蜂巢財(cái)經(jīng)透露，安全是團(tuán)隊(duì)從籌備開始就很注重的問題，錢包采用的是獨(dú)立冷錢包加獨(dú)立地址庫，來儲(chǔ)存用戶的數(shù)字資產(chǎn)，平臺(tái)會(huì)將用戶的私鑰和助記詞保存下來。 

 “做加密貨幣理財(cái)，風(fēng)險(xiǎn)和收益不是非常成正比，即便風(fēng)險(xiǎn)很大，收益也不大。”一名接近當(dāng)年比特幣存錢罐創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)人士說出了自己的看法，“這東西對(duì)風(fēng)控挑戰(zhàn)很大，作為理財(cái)平臺(tái)，承擔(dān)了資金管理的風(fēng)險(xiǎn)，但收益不一定能覆蓋這么大的風(fēng)險(xiǎn)。出一次安全事故就白干了。當(dāng)年的存錢罐就是最好的例子。”

03

加密貨幣理財(cái)平臺(tái)合規(guī)性存疑 

加密貨幣理財(cái)產(chǎn)品籌集用戶資金后，通過平臺(tái)自有或者合作的投資渠道產(chǎn)生收益。盡管收益來源可以預(yù)見，但有質(zhì)疑者認(rèn)為，這一操作模式在“合法性”上仍存在一些問題。 

去年9月4日，中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，明確禁止國內(nèi)任何平臺(tái)不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價(jià)、信息中介等服務(wù)。 

而隨著監(jiān)管的不斷加碼，許多公司為了避免監(jiān)管，把注冊(cè)地放到國外，再用“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的方式獲取國內(nèi)投資用戶。 

對(duì)于數(shù)字貨幣資產(chǎn)理財(cái)平臺(tái)推出理財(cái)產(chǎn)品的行為，北京大成律師事務(wù)所肖颯表示，根據(jù)幣所承載的項(xiàng)目應(yīng)用不同，這些行為可能會(huì)符合刑法第225條非法經(jīng)營罪“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券、期貨或者保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的”“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為”等內(nèi)容。此外，涉及非法集資或者傳銷的，則符合我國刑法第224條組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和第176條非法吸收公眾存款罪。 

 “在國內(nèi)推廣數(shù)字貨幣理財(cái)產(chǎn)品難免會(huì)受到監(jiān)管關(guān)注，” 有幣圈投資者不禁擔(dān)憂，“風(fēng)往哪里吹，市場(chǎng)就會(huì)往哪里倒。一旦踩雷，大家都會(huì)遭受‘滅頂之災(zāi)’”。