對美國電商行業(yè)來說，這是一個(gè)歷史性時(shí)刻。這意味著美國消費(fèi)稅體系正式全線覆蓋電商。美國電商的稅收紅利期正式結(jié)束，他們將步入與實(shí)體零售商平等拼價(jià)格的時(shí)代。

什么是消費(fèi)稅？

美國最高法院周四以5比4的票數(shù)判決，各州有權(quán)對互聯(lián)網(wǎng)電商公司的跨州銷售征稅。或許對國內(nèi)讀者來說，這則新聞?dòng)行╇y以理解。這主要是因?yàn)橹忻纼蓢g的消費(fèi)差別：中國的商品價(jià)格實(shí)際上是稅后價(jià)格，包括了增值稅等諸多稅項(xiàng)；而美國的商品價(jià)格是稅前價(jià)格，消費(fèi)者在最后支付時(shí)需要額外繳納消費(fèi)稅。

無論是購買商品，還是外出就餐，或是給車加油，都免不了比例不一的消費(fèi)稅。消費(fèi)稅由各州和地方政府決定，也是當(dāng)?shù)卣闹匾?cái)政收入組成部分。因此，美國50個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的消費(fèi)稅率各不相同，有5個(gè)免稅州（如果排除地方消費(fèi)稅，只有3個(gè)真正免稅州），其他各州的綜合消費(fèi)稅最高為路易斯安那州（10.02%，2018年的數(shù)據(jù)）。

那對電商有什么關(guān)系？在美國最高法院今日判決之前，美國的網(wǎng)購還是沿襲了幾十年前的規(guī)定。即如果一個(gè)網(wǎng)購商家在A州，其在B州沒有實(shí)體業(yè)務(wù)，那么B州消費(fèi)者從該商家購物，則可以不用在B州繳納消費(fèi)稅。而在判決之后，不管有該商家在B州有沒有實(shí)體店，B州消費(fèi)者都必須根據(jù)本地消費(fèi)稅率繳稅。

舉例來說，電子產(chǎn)品在硅谷地區(qū)的消費(fèi)稅率為9.25%。我從加州購買一部索尼A7M3相機(jī)，實(shí)際支付額是1998美元加上184.82美元的消費(fèi)稅。而如果我從紐約知名電子產(chǎn)品商家B&H購買，同樣的價(jià)格就可以免交184.82美元的消費(fèi)稅，因?yàn)锽&H在加州并沒有實(shí)體業(yè)務(wù)。但判決之后，我就逃不掉這筆稅金了。

當(dāng)初為何免稅？

美國最高法今日推翻的網(wǎng)購消費(fèi)稅規(guī)定，其歷史甚至可以追溯到1967年的最高法院判決。那會(huì)兒還是電話郵購興起的時(shí)代，就是商家定期寄給你一本厚厚的商品目錄，你看中后給商家打電話和匯款下單，現(xiàn)在我家依然可以收到很多此類印刷品，想賣廢紙都找不到地方。時(shí)代變遷真快。

話說回來，當(dāng)時(shí)的最高法院認(rèn)為郵購業(yè)務(wù)規(guī)模太小，也需要鼓勵(lì)發(fā)展，沒必要征收跨州消費(fèi)稅。1992年，美國最高法院再次重申了這一“沒有實(shí)體店就不需要繳稅”的規(guī)定。在亞馬遜開創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)零售時(shí)代到來之后，這個(gè)郵購稅法也沒有及時(shí)更新，繼續(xù)給新興的電商行業(yè)帶來提振。

這一規(guī)定顯然給了B&H這樣的網(wǎng)購商家?guī)砹瞬恍〉膬r(jià)格紅利，對亞馬遜也有著重要意義。去年亞馬遜平臺有800多億美元來自第三方賣家，而亞馬遜則從中獲取平臺傭金。這些大大小小的第三方賣家中，不少都符合免繳消費(fèi)稅的規(guī)定（亞馬遜自有商品已經(jīng)全線征收消費(fèi)稅）。

這意味著，即便是線下零售店價(jià)格完全一致，普通消費(fèi)者為了省下消費(fèi)稅也愿意上亞馬遜購物，尤其是大額消費(fèi)。今年3月，美國總統(tǒng)特朗普連續(xù)在Twitter上炮轟亞馬遜，其中一條罪狀就是這些第三方商家逃避消費(fèi)稅，給地方政府帶來了損失。美國經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Reserch）預(yù)計(jì)，如果取消這一消費(fèi)稅優(yōu)勢，亞馬遜的營收可能會(huì)下滑10%。

終于公平競爭！

然而，過去二十年，以亞馬遜為代表的網(wǎng)絡(luò)零售已經(jīng)蓬勃增長，實(shí)體零售店卻哀鴻遍野，陷入了破產(chǎn)倒閉潮。面對占據(jù)先天優(yōu)勢的電商對手，實(shí)體零售店自然牢騷滿腹；拋開電商沒有高昂實(shí)體店成本這一先天優(yōu)勢，網(wǎng)購免稅這一沿襲數(shù)十年的規(guī)定顯然已經(jīng)說不過去。

一方面，實(shí)體零售要求對電商一視同仁，以獲得公平的競爭環(huán)境；另一方面，地方政府也要求對網(wǎng)購征稅，彌補(bǔ)他們的巨額財(cái)政收入損失。2016年南達(dá)科他州率先要求對網(wǎng)購商家商品開征消費(fèi)稅，這就是促使今天美國最高法院判決的案件――南達(dá)科他州起訴家具網(wǎng)絡(luò)零售商Wayfair案。

而撰寫今日判決書的大法官安東尼?肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，這種現(xiàn)存規(guī)則對實(shí)體店存在著不公平，阻止了市場參與者在公平環(huán)境進(jìn)行競爭，也限制了地方政府尋求長期繁榮的能力。他預(yù)計(jì)美國地方政府因?yàn)檫@一稅法慣例每年至少損失339億美元的收入。

值得一提的是，在今日判決的5票贊成票中，有兩票來自于自由派大法官，三票來自于保守派大法官。這意味著，網(wǎng)購征稅已經(jīng)脫離了美國近期的政治斗爭，成為了自由派和保守派的共同議題。判決宣布之后，美國零售商領(lǐng)袖協(xié)會(huì)（Retail Industry Leaders Association）對此大加贊賞，這給了每個(gè)零售商開展公平競爭的空間。

電商已經(jīng)長大

消息宣布之后，美國電商巨頭亞馬遜的股價(jià)應(yīng)聲下跌。該股今日下挫19.86美元，報(bào)收1730.22美元，跌幅1.13%。相比之下，其他電商平臺eBay、Esty和Wayfair也只是個(gè)位數(shù)小幅下滑。

從股價(jià)跌幅也可以看出，雖然新稅法不可避免會(huì)對電商平臺的銷售帶來沖擊，但并不會(huì)影響到長遠(yuǎn)的行業(yè)發(fā)展。畢竟，新稅法只是彌補(bǔ)了美國稅法一個(gè)存在了幾十年的漏洞，抹去了一部分網(wǎng)購商家相對于實(shí)體零售的競爭優(yōu)勢。

接下來，零售行業(yè)至少會(huì)進(jìn)入公平競爭時(shí)代。不過，美國最高法院的判決也不是完全的一刀切，其主要適用于那些大型網(wǎng)絡(luò)零售商，例如本案涉及的家具電商平臺Wayfair和Overstock，而eBay上的那些小賣家則有可能獲得豁免。

而美國科技智庫IT創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）副總裁達(dá)尼爾?卡斯特羅（Daniel Castro）也向新浪科技發(fā)來聲明，認(rèn)為美國國會(huì)有過很多機(jī)會(huì)去化解這一問題，但卻始終沒有有效解決。“最高法院今天的判決是電子經(jīng)濟(jì)向前邁出的重要一步，電商行業(yè)已經(jīng)長大成人了”。他說。