8月24日，銀保監(jiān)會、中央網(wǎng)信辦、公安部、人民銀行、市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于防范以“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”名義進(jìn)行非法集資的風(fēng)險(xiǎn)提示》，該《提示》引起了“幣圈”和“鏈圈”的廣泛關(guān)注。這是繼去年央行等七部委2017年9月4日發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（9.4公告）后，再次對以虛擬幣、區(qū)塊鏈名義的非法集資活動進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)警示。在此，筆者從法律的角度對《提示》進(jìn)行解讀。

1、整體上區(qū)塊鏈項(xiàng)目融資刑事風(fēng)險(xiǎn)加大。不同于去年9月4日文，這次發(fā)布主體多了公安部、市場監(jiān)管總局，少了證監(jiān)會、保監(jiān)會和工信部。這說明，隨著“區(qū)塊鏈”項(xiàng)目暴雷、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人跑路、投資者維權(quán)的事情越來越多，僅是行政部門的監(jiān)管已無法有效遏制，必須要公安部門的介入和調(diào)查，所以不排除下一步開展專項(xiàng)整治或打擊行動。

2、光炒作概念沒有應(yīng)用場景風(fēng)險(xiǎn)大。一些非法分子通過發(fā)行所謂“虛擬貨幣”“虛擬資產(chǎn)”“數(shù)字資產(chǎn)”等方式吸收資金，實(shí)際上并非真正基于區(qū)塊鏈技術(shù)，而是炒作區(qū)塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙之實(shí)。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)報(bào)道，目前市場上90％的“區(qū)塊鏈”項(xiàng)目純粹炒作概念。所以，區(qū)塊鏈項(xiàng)目融資安全的基礎(chǔ)是一定要有應(yīng)用場景。當(dāng)然，如果項(xiàng)目開發(fā)失敗，導(dǎo)致大量投資人損失，項(xiàng)目方也可能會以集資詐騙追究刑事責(zé)任。

3、在境外向中國人發(fā)幣有風(fēng)險(xiǎn)。自9.4公告后，區(qū)塊鏈項(xiàng)目都遷移海外，很多“區(qū)塊鏈”項(xiàng)目方認(rèn)為，只要把服務(wù)器搭建國外，再弄個(gè)外國國籍就安全了。這只是盲目的自信，只要項(xiàng)目實(shí)質(zhì)面向境內(nèi)居民開展活動，就要受到我國刑法的管轄。

4、代投可能涉嫌詐騙犯罪。目前社會上一些人通過各種方式聲稱獲得了境外優(yōu)質(zhì)區(qū)塊鏈項(xiàng)目投資額度，可以代為投資，從而騙取對方的虛擬貨幣。如果境外區(qū)塊鏈項(xiàng)目是虛假的，或者雖然項(xiàng)目真實(shí)，但是代投人并沒有獲得投資額度，那就是很典型的詐騙。

5、站臺大V的風(fēng)險(xiǎn)?！短崾尽分赋?，某些項(xiàng)目方為擴(kuò)大項(xiàng)目知名度，請所謂的“幣圈名人”站臺，而實(shí)際上兩者并沒有任何關(guān)系。那么，一旦事發(fā)，站臺大V有沒有風(fēng)險(xiǎn)？如果站臺大V完全是不知情的，那沒有問題。但是如果站臺大V明知項(xiàng)目是虛假的，仍然為其站臺，那就很有可能構(gòu)成共犯，是項(xiàng)目方的幫助犯。

6、變相發(fā)行依舊有風(fēng)險(xiǎn)。在ICO被禁止后，很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目方又以IFO、IEO、IMO的方式發(fā)行代幣，想以此來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但司法機(jī)關(guān)在對犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，一般是看行為的實(shí)質(zhì)，如果實(shí)質(zhì)上仍是向不特定的群體吸收資金，仍然可能涉嫌非法集資。

    在當(dāng)前金融強(qiáng)監(jiān)管的大背景下，區(qū)塊鏈項(xiàng)目融資的法律風(fēng)險(xiǎn)越來越大。政府很有可能會吸取P2P的教訓(xùn)，對以“區(qū)塊鏈”“虛擬貨幣”為名進(jìn)行非法集資的行為可能會打早、打小。區(qū)塊鏈項(xiàng)目方一定不能盡想著一夜暴富，而觸犯刑法底線。