9 月 3 日，知名區塊鏈作者 Jeremy Rubin 在 TechCrunch 發布文章稱以太坊 ETH 價值可能會歸零，并暗示礦工應該一起抵制 ETH 作為以太坊網絡的交易費，投資者應該拋售手中會歸零的 ETH。輿論認為認為 Jeremy Rubin 是在對 ETH 進行做空的操作。

這篇文章發布之后在以太坊社區和數字加密貨幣領域引發激烈討論，有人預測近期 ETH 價格會劇烈震蕩。

對于這種公開做空 ETH 的行為，以太坊的創始人 Vitalik Buterin 在 Reddit 里發表了反擊，稱該作者對以太坊技術的了解很少，并且缺乏基本的經濟理論，以太坊的交易手續費未來將有 2/3 被銷毀，原作者提到的假設方案早在以太坊社區中形成提案，選擇 ETH 進行手續費支付是社區的共識等等。

讓我們看一下 V 神是如何怒懟做空者的。

第一部分

原作者：以太坊隕落不可避免

預測：ETH，這個區塊鏈網絡代幣，其價值將歸零，但以太坊網絡本身會繼續存在下去。

那些曾經對 ETH 持有懷疑論的人們，現如今樂見于一個個悲觀事實攤開在他們眼前，比如 ETH 這款數字代幣的推廣已經遇到瓶頸，比如沒能開發出更多的安全協議，甚至無法在眾多數字代幣中脫穎而出，這一系列的慘像似乎很順理成章的帶來這個結論：ETH 價格即將崩盤。

但與此同時，如果我們將以太坊視為一個平臺來看的話，ETH 作為貨幣上的價值歸零，反而是一件好事，能夠讓區塊連的商業生態更加安全穩妥的發展下去。

接下來就解釋下，為什么以太坊將最終勝出，而 ETH 代幣最終將變得一分錢都不值。以太坊的核心價值，按照 ethereum.org 網站上所給出的解釋是：

開發出無法阻擋的應用。

以太坊就是一個去中心化的平臺，上面運行著各種智能協議、應用，它們不存在宕機的可能、被審查的可能，更不存在第三方的侵入以及欺詐的可能。這些應用都是運行在一個特殊定制的區塊鏈上，這是一個極其強大的覆蓋全球的基礎架構，能夠在上面實現價值的傳遞，并且也能以所有權的方式表現出來。

這一切的一切，都方便程序員在上面開發出各種市場，各種以債務或者承諾為主的存儲注冊表，按照某種既定的程序來轉移基金財富（正如一份遺囑或者一份期貨合約）。還有很多的應用沒有開發出來呢，但不管怎么說，它們都徹底地抹殺掉了「中間人」的存在，也去除了作假的風險。

一句話總結就是：如果以太坊憑借這種核心價值獲得了成功，那么對于去中心化的應用來說無疑是一次偉大的勝利，外部的諸多風險因素會得到大大的抑制。

「Gas」是沒有未來的

而在官方給出的各種文件中，我們未見到有關 ETH 的核心價值定位。之所以出現這些的忽略，估計是因為人們似乎都覺得 ETH 的價值也太顯而易見了吧，以至于你都不知道該怎么去形容這樣一種價值了。ETH 交易費（常被稱之為「Gas」）就能很直觀的體現這種價值。

如果還有人通過 Gas 的概念無法捕捉到 ETH 的價值，那么我們還是來打個比喻好了。以太坊網絡就像是一輛共享汽車，如果一份智能協議要搭乘這輛車，那么這輛車得燒油吧，你得向司機付油費。你付多少的油費，取決于這輛車走多遠，你的車屁股后面冒了多少的尾煙。

所以 Gas 這個名詞發明出來就很形象了。但是上面的這個比喻在論證 ETH 的價格上面，還是有一些不妥之處的。

燃油往往是在一個內燃機引擎里進行燃燒的，而一個內燃機引擎，請注意，如果沒有可燃物的幫助，是無法工作的。上面的比喻不妥之處在于：Gas 在一份以太坊協議里面，它雖然比作是「燃油」，但它并不像燃油那必不可少，沒了它，整個系統照樣運作。

購買某一款「火爆幣」

假設我們現在在開發一款全新的去中心化應用：「BuzzwordCoin 火爆幣」。一般來說，就是按照標準的 ERC-20 代幣模板，每一筆有關「火爆幣」的交易的會以 $ETH 的形式來支付手續費（gas)，這么一來，每一筆「火爆幣」的交易，還都需要 ETH 介入進來，這就帶來了大量的風險，比如對第三方的依賴，以及人為的對 [火爆幣] 價格的下壓。（如果某人在完成一筆 BuzzwordCoin 火爆幣交易之前，必須賣掉 BuzzwordCoin 火爆幣來換取 ETH 進行交易，那么就會在以太坊轉賬交易之前出現賣出壓力，用戶必須保證是相當大的賣出額度才能保證有足夠多的 ETH 來完成交易）

現在，我們完全可以不再用 ETH 來支付 Gas 了，我們可以讓每一筆「火爆幣」的交易，自動的往礦工的地址上打一小部分的「火爆幣」作為其手續費。用 Token 進行支付，而非 ETH 進行支付，有時候也被認為是對以太坊社區的「經濟抽象（Economic abstraction）」。

*譯注：以太坊開發者 Vlad Zamfir 在博客中提到「經濟抽象」是區塊鏈架構中的術語，指的是區塊鏈架構中可以移除原生單一代幣的行為，它不再要求使用區塊鏈的時候只用某種 Token 進行費用支付，協議中可以允許任何人使用無數種 Token 進行支付。

這種經過調整修改后的協議，就徹底擺脫掉了 ETH。我們可以借此鼓勵礦工來繼續挖礦，而不需要以 ETH 的形式來支付任何的費用。

還有一種情況。

「火爆幣」的協議中具有一些非交易的條款，就比如說任意方所發起的功能型任務，比如計算、更新緩存數據之類的。此時，我們可以明確執行這些條款的礦工從某種「增發」或者共享的 Gas 池里獲取到代幣。所謂共享的 Gas 池，其實就是在某個具體的協議中，用戶的交易所產生的所有費用，全部支付到協議的錢包當中。執行了非交易條款的費用派發協議，會將這些費用打入到礦工的賬戶上，這就有點兒像比特幣生態系統中的「孩子向父母支付」功能（Child Pays for Parent，簡稱 CPFP）。

與經濟抽象對抗

現如今出現了四種說法，認為上面繞過 ETH 的做法不成立，這四種說法分別是：

經濟抽象缺少軟件支持；

在給很多代幣的定價上面存在困難；

目前已有的一些協議并沒有跟代幣相關聯；

為了進行「權益證明」(Proof-of-Stake），我們還是得需要 ETH 啊！

很不幸，我要說上面的四種說法統統站不住腳，下面我將一一進行駁斥。

軟件支持：現如今，礦工是根據以 ETH 為計算的 Gas 量來選擇交易的，因為 ETH 不是一份協議，它的代碼是專門進行 ETH 交易的。但請注意，我們有很多辦法可以讓以太坊網絡不再將 ETH 視為特殊，而將其視為更加平常的其他 ERC-20 代幣來對待。就比如說 Weth，它其實就是 ETH 的一個變種，其價值跟 ETH 1:1 兌換，完全標準的 ERC-20 代幣，在去中心化的交易所中可供交易。

對于「經濟抽象」持批評態度的人不少（其中最著名的莫過于 Vitalik Buterin），他們認為：這樣做就大大復雜化啦，算一下整個生態上所獲得的收益，不劃算。其實這種說法很荒謬的。如果這個軟件并不能滿足用戶的理性訴求，那么這款軟件理應被修改。再者說，對于任何一款特定的代幣所開發的錢包軟件，那更復雜，因為錢包必須同時處理 ETH 以及這款應用代幣之間的兌價關系。

市場定價： 繞開 ETH 經濟抽象在以太坊上挖礦，礦工其實只需要一款簡單軟件就能完成定價。軟件計算礦工對于目前代幣的期望價格，在基于定價信息的基礎上，對交易進行動態的重新排序，它可以通過礦工自身的視角來定價，也可以實時地監控很多加密貨幣交易所上的價格走勢。

Vlad Zamfir 認為：這種需要監控價格信息的做法，會讓 ETH 經濟抽象的嘗試變得困難。

但事實上，如今的礦工們請求定價信息已經是最為普遍的現狀，一個理性的礦工，在挖礦之前，首先就會需要一個有關 ETH 價格在未來的走勢模型圖，然后他拿著這個趨勢，跟自己的電費、硬件費用，機會成本進行對比，以求得利潤的最大化。

非代幣的協議：確實有一些協議是沒有代幣的，它們有可能很冷門，沒人知道，也不怎么有價值，甚至不會在交易所上進行交易。那么，這樣的協議是否可以繞開 ETH 來支付手續費呢？

事實上，在一個沒有代幣的協議中的用戶，是可以用任何他們想用的代幣來支付手續費的。就比如說，他可以支付一種以 檸檬水幣 和 咖啡幣 打包的代幣組合來支付手續費，這兩者的比例是 1:1。

特別定制的錢包協議同樣也可以直接跟礦工進行費用的議價。礦工也可以接受某一種他們不喜歡的代幣當作手續費，只要有一個公開的去中心化交易所（DEX）能夠將這個代幣兌換成他們想要的代幣就成。

權益證明 POS：沒有了 ETH，一個擁有多種代幣，經過修改后的「權益證明」(Proof-of-Stake）還是同樣能夠達成共識的，只要每一個結點都為其代幣的選舉權力上設置好加權因子 (weight vectors）。我們可以換個叫法，比如異類存儲權益證明 HD-PoS（Heterogeneous Deposit Proof Of Stake 的首字母縮寫）。

HD-PoS 將在何種情況下維持共識，這也許還是一個開放式的研究課題，但是這個共識的獲得是可能的，只要這些加權因子足夠類似。

HD-PoS 的證明或許可以通過兩個 Token 加權因子在圖表上的幾何距離或者兩個 Token 價格之間的最大價差來獲得。如果這種共識算法不可能成立，那么以太坊 PoS 找不到公式算法的事情可能會更容易發生。

假設在未來中，ETH 的主要功能就體現在監管投票上面，為什么以太坊上其他的有價應用就不能在共識獲得的過程中發揮自己的作用呢？更何況，在一個代幣協議上執行回滾，這其實是一門能讓人心生邪念的生意，如果是 HD-Pos 的話，這種情況就不會發生。

ETH 那虛無縹緲的價值

如果所有的這些應用，以及與它們有關的交易，都可以在沒有 ETH 的前提下運行完成，那么 ETH 的價值就蕩然無存。如果礦工不會合謀，都是一個個具有理性思維的個體，他們理應更青睞于自己所選擇的某種數字資產。

更重要的，對風險厭惡的用戶也不想將自己綁在某個高波動性，他們不愛用不想用的數字資產之上。最后，代幣開發者們也會受益，因為對于他們的原生資產定價有助于降低拋售壓力。

最后，將 ETH 一腳踢出歷史舞臺，成了一個「帕雷托改進」（也就是所有成員方都會受益的方式），真正在其中笑不出來的只有那些 ETH 的持幣者們……

第二部分 

V 神：我從任何角度都不同意

我個人從任何角度都對這篇文章表示不同意，我覺得這篇文章缺少了一些至關重要的經濟和技術細節。

一句話總結：我們可能不會去做完全的「經濟抽象」。

這是作者 Jeremy 討論的核心觀點：

假設我們現在在開發一款全新的去中心化應用：「BuzzwordCoin 火爆幣」。一般來說，就是按照標準的 ERC-20 代幣模板，每一筆有關「火爆幣」的交易的會以 $ETH 的形式來支付手續費（gas)，這么一來，每一筆「火爆幣」的交易，還都需要 ETH 介入進來，這就帶來了大量的風險，比如對第三方的依賴，以及人為的對 [火爆幣] 價格的下壓。（如果某人在完成一筆 BuzzwordCoin 火爆幣交易之前，必須賣掉 BuzzwordCoin 火爆幣來換取 ETH 進行交易，那么就會在以太坊轉賬交易之前出現賣出壓力，用戶必須保證是相當大的賣出額度才能保證有足夠多的 ETH 來完成交易）

現在，我們完全可以不再用 ETH 來支付 Gas 了，我們可以讓每一筆「火爆幣」的交易，自動的往礦工的地址上打一小部分的「火爆幣」作為其手續費。用 Token 進行支付，而非 ETH 進行支付，有時候也被認為是對以太坊社區的「經濟抽象（Economic abstraction）」。

就現在的以太坊來看，這是完全正確的，而且實際上如果以太坊不發生改變，作者論述中提到的所有（除了 POS 不太可能很快用在以太坊上外）觀點都是對的。然而，以太坊社區正在強烈考慮下面兩個提議，兩者都需求在協議層面使用 ETH 進行支付，未來還加入 ETH 銷毀機制，所以實際上沒有必要加快這個交換媒介循環的運行速度。這兩個提議是：

修改手續費市場已經在此提案中（https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838），里面提到平均 gas 費使用量規定為 gas limit 的 50%（即當前價格的 2 倍），使用自調整最小交易費來作為目標，最小交易費將被銷毀。交易費將有區塊發起者收取，所以他可以收取 ETH 或者其他 ERC-20 的 Token，但打包者需要向以太坊礦工支付 ETH 作為礦工費。

存儲維護費用（即租費）：存儲數據要按照區塊里占用的字節大小來支付費用，否則數據將會被「冬眠」，需要提交默克爾證明來喚醒數據。相關費用也會被銷毀。

根據我的猜測，大概有超過 2/3 的交易手續費將通過這種機制被銷毀。

不考慮 ETH，一個修改版本的、包含多重資產的 POS 機制將決定共識機制，如果每個節點為所有資產的投票權利選擇一個加權因子（可稱為 HD-POS，異類存儲權益證明）。不過現在仍舊是一個開放話題，還不知道在那種情況下 HDPOS 會維持住共識，共識在各節點的加權因子幾乎相似時可能會產生。

實際上，我回想起 2015 年的時候，HD-POS 是很難（或者不太可能）做到的。問題在于，協議是如何知道不同 Token 的價值比例的？有人提議使用協議內的去中心化交易所，但是：1、這需要確保交易安全；2、有人可以發一個「病態幣」，其目的就是觸發協議內懲罰機制，使懲罰機制變成空操作。所以，想要安全地運行下去需要某種形式的「鏈上管理」，很顯然這是一個巨大的攻擊向量。

所以，如果社區不采用 HD-POS 機制，那么 ETH 將成為唯一能夠完成交易的手續費。因此，以太坊 ETH 在這種情況下的平衡價值，即便是在「未來打折收益」標準模式下，也不太可能歸零。

還有作者提到的這個：

對于「經濟抽象」持批評態度的人不少（其中最著名的莫過于 Vitalik Buterin），他們認為：這樣做就大大復雜化啦，算一下整個生態上所獲得的收益，不劃算。其實這種說法很荒謬的。如果這個軟件并不能滿足用戶的理性訴求，那么這款軟件理應被修改。再者說，對于任何一款特定的代幣所開發的錢包軟件，那更復雜，因為錢包必須同時處理 ETH 以及這款應用代幣之間的兌價關系。

在用戶層面來說，經濟抽象是會發生的；用戶可以使用 Token 來支付費用，但是區塊發起者需要湊出足夠的 ETH 來支付。有人提出了中間解決方案，第三方來打包交易，將用戶支付的 Token 換成 ETH，ETH 交給區塊發起者。