研究顯示:近400萬比特幣永久丟失區(qū)塊鏈
就像金條掉進海里或者100元的鈔票被燒掉,比特幣也可能永遠的從互聯(lián)網(wǎng)上消失。
比特幣總量是2100萬枚,目前可流通量在1720多萬枚(假定沒有私鑰丟失),在這1720多萬枚比特幣中有多少已經(jīng)消失在互聯(lián)網(wǎng)中?本文的研究結(jié)果是有287-379萬枚比特幣無法找回,占據(jù)目前可流通的17-23%左右,這是一個很大的比例,調(diào)查公司沒有把調(diào)查方法和盤托出,所以也存在錯誤的可能性,如果屬實,這對于整個比特幣的估值都有重要影響。
就像金條掉進海里或者100元的鈔票被燒掉,比特幣也可能永遠的從互聯(lián)網(wǎng)上消失。當?shù)?040年所有的2100萬枚比特幣被挖出來時,真正可用于交易和消費的數(shù)量要小得多。
根據(jù)來自Chainalysis(研究比特幣區(qū)塊鏈的數(shù)字取證公司)的最新研究,可能有287—379萬區(qū)間的比特幣已經(jīng)永遠消失了。這相當于現(xiàn)存比特幣總量的17-23%。(根據(jù)今天的估值,至少丟失了200億美元)。
Chainalysis的發(fā)現(xiàn)是基于對區(qū)塊鏈的詳細實證分析,眾所周知區(qū)塊鏈記錄了所有的交易記錄,這也使他們的發(fā)現(xiàn)顯得格外重要。
如上圖所示,Chainalysis的結(jié)論依賴于現(xiàn)存比特幣供應(yīng)的細分,這個細分基于幣齡和交易活動。對于一些細分類別,該公司使用統(tǒng)計取樣方法來計算丟失的數(shù)量。
而下表中,“Mined Coins(被挖出的幣)”一欄反映了在2017年通過挖礦得到的比特幣(假設(shè)這些比特幣沒有被丟失),而“Transactional(交易的幣)”指那些在去年被轉(zhuǎn)賬或花費的比特幣,這類細分中的比特幣也只有很小一部分被丟失。
同樣,“Strategic Investor(戰(zhàn)略投資者)”細分類別是指那些持有比特幣一兩年的,這一欄中比特幣的損失也很小。
然而,在“Out of Circulation(退出流通)”的比特幣細分類別一欄中,也就是那些在2-7年前被挖出的,并屬于長線投資者(“Holders”)的比特幣有很大一部分都丟失了。而那些在2009年和2010年被挖出的比特幣更是絕大部分都已經(jīng)丟失。
這些數(shù)字反映的是確確實實被丟失的比特幣,而不是被黑客竊取或其他方式被盜(這種情況下,比特幣其實并沒有被丟失,因為盜竊者對它們有控制權(quán))。
注意以上的數(shù)字是按照較高的比例進行估計的。更低的估計,也就是按30%而不是50%的“Holder”比特幣被丟失的話,具體算出的丟失比特幣的數(shù)量是2,767,468。另外,這些估計都基于一個關(guān)鍵的假設(shè),那就是屬于中本聰?shù)谋忍貛庞肋h丟失了。
未來還會有更多的比特幣被丟失,但是丟失的比例會遠低于之前,現(xiàn)在它們的價值已經(jīng)如此之高,人們會更加謹慎地保存自己的比特幣(不會像之前有個可憐家伙,隨隨便便就將有7500個比特幣的硬盤扔掉)。
同時,這也產(chǎn)生了另一個問題,就是Chainalysis的分析意味著比特幣其實比人們想象的更加稀少,或者現(xiàn)有的市場在計算比特幣價值的時候是否考慮了這些丟失的比特幣。
“這是一個十分復雜的問題。一方面,直接的市值估算并沒有考慮這些丟失的比特幣??紤]到這個領(lǐng)域有高度投機性,那些市值計算可能會讓它成為影響消費活動的市場經(jīng)濟模型,”Chainalysis的高級經(jīng)濟學家Kim Grauer說道?!?/p>
然而另一方面,市場已經(jīng)適應(yīng)了實際的需求和供應(yīng)的傳統(tǒng)模型,也就是只看交易行為。而且,眾所周知,貨幣政策通過增加或降低法幣儲量來影響匯率。所以回答可以說既是肯定的也是否定的”
丟失的比特幣和中本聰?shù)拿孛?/span>
Chainalysis手握大量數(shù)據(jù)并對區(qū)塊鏈錢包進行了十分全面的研究,客戶包括IRS和Europol。相關(guān)法律的執(zhí)行機構(gòu)依賴著這家公司為其提供關(guān)于比特幣動向的細致而深入的調(diào)查。
Chainalysis所使用的整體分析方法是保密的,但一位發(fā)言人與我們分享了關(guān)于公司如何評估哪些比特幣已經(jīng)丟失的某些細節(jié)。一個重要的線索來自區(qū)塊鏈“分叉”的時刻,就像之前導致Bitcoin Cash誕生的那種分叉。這種事件可能導致好長時間不活躍的錢包所有者進行交易,從而為統(tǒng)計分析提供了機會。
這種線索幫助Chainalysis分清了哪些人屬于“Holder”的類別——也就是找到屬于那些比特幣早期用戶的錢包。這也具有最大的不確定性,我們很難確定這些人的比特幣究竟是丟失了,還是在囤著。
至于那2%的“Transactional(交易的幣)”細分類別下的比特幣,Chainalysis說這是基于爬取互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于丟失比特幣的報告得出的結(jié)論。這些損失主要來自于錯誤的交易或者私鑰丟失,對這一類的估計并不基于統(tǒng)計學分析,需要進一步調(diào)查和整理。
最后,關(guān)于那些屬于中本聰?shù)谋忍貛牛珻hainalysis表示那些與中本聰有聯(lián)系的錢包有大概100萬個比特幣,并假設(shè)這些比特幣全部丟失了(這些比特幣來自于能夠用筆記本電腦輕松挖出50個比特幣的時代)。
這個假設(shè)十分大膽,如果這一假設(shè)事后被證明是錯誤的,在市場中流通的比特幣會突然急劇提升并對市場造成沖擊。
《財富》詢問了Chainalysis關(guān)于這項調(diào)查最令人吃驚的一點:“首先,我們將這個研究結(jié)果告訴了一部分人,他們對于這個結(jié)果的反應(yīng)各有不同。但是最有趣也令我感到吃驚的是:當我們解釋關(guān)于比特幣丟失的定義時人們感到更加困惑,” Grauer說。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。