校園貸詐騙纏身,暴力催收、信息泄露……撕開京東金融的“科技外金融

                  分享到:
                  導(dǎo)讀

                  京東金融以科技之名,那么作為平臺(tái)方的京東金融還能,金融業(yè)務(wù)也是京東金融支柱業(yè)務(wù)之一。

                  文:向善財(cái)經(jīng) 作者:劉能

                  最近,京東的“小弟們”拆分上市的消息引發(fā)關(guān)注。

                  3月30日,京東發(fā)布公告稱,擬分拆京東產(chǎn)發(fā)和京東工業(yè)于香港聯(lián)交所主板獨(dú)立上市。消息一出,京東美股盤前上漲7%。

                  看著自家“兄弟”奔赴IPO,京東科技難免會(huì)有些“想法”。

                  2020年9月11日,京東科技的前身“京東數(shù)科”(下文稱京東金融)曾向上交所遞交招股書,之后京東數(shù)科主動(dòng)撤回了上市申請(qǐng)。

                  如今,京東科技上市一事仍未塵埃落定。于是就有人說,京東科技金融屬性還是太重,可能存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),業(yè)務(wù)增長仍舊存在太多的不確定性。

                  京東金融為啥這么不招待見?咱們一步步來看。

                  ?//“違規(guī)催收、惡意催收”投訴不斷,京東金融的“底線”在哪?

                  很多人可能都用過京東的白條產(chǎn)品,分期買手機(jī)買電腦,都很方便。金融業(yè)務(wù)也是京東金融支柱業(yè)務(wù)之一。

                  有些東西不是你想藏就能藏的住的,畢竟赤裸裸的數(shù)據(jù)不會(huì)說謊

                  從招股書來看,其中,金條、白條的營收占比曾經(jīng)一度超過四成。由于后續(xù)上市未果,2021年、2022年的數(shù)據(jù)并沒有被披露,可能后續(xù)的信貸業(yè)務(wù)占比會(huì)有所變化。

                  目前來看,平臺(tái)信貸產(chǎn)品占營收的比重其實(shí)并不低。京東金融以科技之名,行放貸之實(shí),似乎被數(shù)據(jù)“實(shí)錘了”。

                  放貸的B面,本質(zhì)就是催收。催收這個(gè)產(chǎn)業(yè),從誕生開始就游走在灰色地帶,問題也不是一天兩天了。而從消費(fèi)者的投訴來看,這里面極有可能涉及“違規(guī)催收、信息泄漏”等嚴(yán)重違法違規(guī)問題。

                  3月9日,有匿名用戶在第三方消費(fèi)平臺(tái)投訴,疑似京東白條有惡意催收的情況。黑貓投訴平臺(tái)上,有用戶投訴,自己遭到京東金融催收,并收到騷擾電話。

                  3月14日,有匿名用戶發(fā)帖,京東金條第三方催收人員可能涉嫌違規(guī)催收、暴力催收。

                  從黑貓投訴平臺(tái)的搜索數(shù)據(jù)來看,京東金融投訴量不算少,檢索后足足有4萬多條,而這其中不乏涉嫌違規(guī)催收等方面的投訴。

                  能夠有這么多的投訴數(shù)量,從某種角度上,其實(shí)已經(jīng)很能說明問題。雖然,匿名投訴真實(shí)性有待考證,但如若匿名投訴為真,那么作為平臺(tái)方的京東金融還能,背負(fù)的責(zé)任就難以推脫。

                  用戶密集投訴可能說明一件事:P2P行業(yè)整頓過去這么久,監(jiān)管越來越完善的當(dāng)下,亂象可能依舊存在。

                  值得警惕的是,暴力催收之外,從用戶投訴來看,“校園貸”遺留問題以及相關(guān)的詐騙的問題愈演愈烈。

                  3月9日,有疑似身份為在校大學(xué)生的用戶發(fā)起投訴稱:“在校期間受到京東廣告影響,使用了京東白條,產(chǎn)生了很多利息……”。

                  此外,也有用戶投訴,大學(xué)期間受京東金融客戶經(jīng)理誘導(dǎo),多次在京東金條進(jìn)行借款,借款的金額累計(jì)達(dá)到94100元,要求京東金融退息……雖然以上投訴信息真實(shí)性有待進(jìn)一步核實(shí),但應(yīng)該引起平臺(tái)警惕。

                  作為大學(xué)生,還沒走出校園,便背負(fù)了貸款。京東金融把大學(xué)生、校園貸,這兩個(gè)本身毫無關(guān)系的詞組,捆綁在了一起。除此之外,在后續(xù) “取消校園貸”的環(huán)節(jié),很有可能衍生另外一種詐騙。即,有人以京東客服身份,以“取消校園貸”為由,實(shí)施詐騙。

                  為什么有人能夠冒充京東金融工作人員成功?難道僅僅的因?yàn)榇髮W(xué)生對(duì)京東金融太熟悉、過于天真了?還是說,這騙子手段太高明?是,也不是!

                  比暴力催收更惡劣的是個(gè)人信息泄露問題。

                  被泄漏的用戶信息,更容易被犯罪分子利用。如果平臺(tái)在用戶隱私信息管理上有漏洞,那么無異于給犯罪分子“遞刀子”。

                  2021年6月份,有疑似京金融用戶反映,平臺(tái)用80元優(yōu)惠券為誘餌,獲取個(gè)人信息。(包括身份證照片,銀行卡,人臉識(shí)別,聯(lián)系人)

                  另外,根據(jù)黑貓平臺(tái)信息顯示,以“京東盜刷”為關(guān)鍵詞搜索出現(xiàn)的客戶投訴信息多達(dá)1103條。此前也有用戶表示,自己在京東綁定的銀行卡賬戶莫名出現(xiàn)多筆小額貸款的情況。

                  賬戶被盜刷,用戶或平臺(tái)就可能存在個(gè)人信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。

                  有意思的是,一些用戶用戶查詢征信記錄時(shí),發(fā)現(xiàn)有來自重慶盛際的貸款記錄,但用戶本人沒有申請(qǐng)和使用過借貸。而重慶京東盛際小額貸款有限公司,正是京東旗下的小貸公司。

                  為何用戶沒有主動(dòng)申請(qǐng),賬戶卻有貸款記錄并且影響到了征信?這里面到底有沒有用戶信息泄漏?違法違規(guī)使用用戶信息?

                  這些問題恐怕還需要平臺(tái)進(jìn)一步解釋,京東金融得給用戶一個(gè)交代。

                  在筆者看來,無論是涉嫌“違規(guī)催收”、曾經(jīng)的行業(yè)中的“校園貸”遺留問題、相關(guān)詐騙問題、信息泄漏問題,都是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)金融化增長的“副產(chǎn)品”。

                  P2P雖然被清退了,但一些消費(fèi)金融平臺(tái)還在,如果風(fēng)控做的好,的確可以拉動(dòng)消費(fèi),不過一旦出現(xiàn)違約,逾期,少不了催收介入。合格的催收還好,惡意催收不僅違規(guī)而且違法。

                  往小了說,惡意催收影響家庭關(guān)系和睦,催生家庭悲劇;往大了說,不法分子借網(wǎng)貸之名實(shí)施詐騙侵犯個(gè)人隱私,危害社會(huì)穩(wěn)定,性質(zhì)屬實(shí)惡劣。

                  事實(shí)上,對(duì)催收問題、用戶信息泄漏問題,不管是監(jiān)管層面還是法律層面,都有明確的規(guī)定。

                  暴力催收這事兒不僅違規(guī),還違法!

                  2022年,銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)管理辦法》明確設(shè)定不得采取的催收方式,進(jìn)一步規(guī)范銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)催收行為,維護(hù)銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益。

                  對(duì)非法暴力催收行為,刑法也做出了明確規(guī)定,在《刑法修正案(十一)》中,就新增了“催收非法債務(wù)罪”。

                  據(jù)悉,“爆通訊錄”公布裸照、傷害近親屬等威脅、恐嚇手段催收,讓借款人產(chǎn)生恐懼心理然后就范的,很可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

                  催收人員通過騷擾通訊錄,迫使借款人還款,如果有向他人出售或者提供公民個(gè)人信息的違法情節(jié),可能還會(huì)涉及侵犯公民個(gè)人信息罪。

                  監(jiān)管是底線,法律是準(zhǔn)繩。“違規(guī)催收、惡意催收”投訴不斷,也是對(duì)京東金融敲響了警鐘。

                  這些問題背后,科技僅作為標(biāo)簽,難以掩蓋背后濃重的金融屬性氣息。

                  實(shí)際上,京東科技缺的不是增長,不是營收,可能是科技硬實(shí)力以及自制、約束能力。名字可以改,品宣口徑上也可以更“科技范兒”,但長遠(yuǎn)來看,合規(guī)與風(fēng)控仍然是個(gè)問題。

                  //科技外衣下難掩金融本質(zhì),京東社會(huì)價(jià)值觀如何“落地”?

                  京東金融,換馬甲容易,改戰(zhàn)略難。

                  京東科技嘗試過不少改變,但效果可能并不盡如人意。

                  今年1月4日,京東科技發(fā)布內(nèi)部信,宣布結(jié)構(gòu)調(diào)整,成立一事業(yè)部和三中心——京東云事業(yè)部、銷售中心、解決方案中心和交付中心,四位負(fù)責(zé)人均向京東科技CEO李婭云匯報(bào)工作。

                  調(diào)整的目的很明顯,提高云業(yè)務(wù)的權(quán)重,繼續(xù)強(qiáng)調(diào)公司的科技屬性。

                  一般來說,公司在戰(zhàn)略上越強(qiáng)調(diào)什么,就越缺什么。京東科技一開始就是依賴電商生態(tài)長出來的金融平臺(tái)公司,財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上也是如此。

                  戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,也意味著財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型。

                  京東金融的最大問題就是,金融業(yè)務(wù)的頂梁柱可能依然沒辦法徹底拋棄。

                  以2002年上半年數(shù)據(jù)為參考,公司金融業(yè)務(wù)收入貢獻(xiàn)在70億元以上。即便是2021年2022年有所減少,但如果都放棄這部分業(yè)務(wù),接下來,公司的新業(yè)務(wù)的成長怎么辦?依賴母公司輸血?

                  其次,數(shù)字化技術(shù)業(yè)務(wù)收入規(guī)模還沒真正成長起來,離真正成為支柱還有一段距離。

                  今年1月份剛剛完成的組織架構(gòu)說明,公司目前仍然處在戰(zhàn)略調(diào)整階段,接下來調(diào)整有沒有效果還需要驗(yàn)證。

                  筆者認(rèn)為,財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上擺脫不了對(duì)金融的依賴,那么再怎么調(diào)整,金融本質(zhì)不會(huì)變。

                  金融行業(yè),增長是天然需求,一切商業(yè)模式設(shè)計(jì)都是迎合這個(gè)需求。

                  合并云計(jì)算等其他業(yè)務(wù),并不會(huì)掩蓋金融業(yè)務(wù)增長的本質(zhì)。

                  貸款規(guī)模增長其實(shí)就很說明問題。

                  2019-2020年,京東金條產(chǎn)品促成的貸款規(guī)模分別為2555億元、4589億元、5200億元。三年規(guī)模翻了一倍。這也就不難解釋第三方平臺(tái)上,消費(fèi)者關(guān)于金融業(yè)務(wù)的投訴還很多。

                  “心不狠、站不穩(wěn)”。京東金融轉(zhuǎn)型的定力還是差那么點(diǎn)意思。表面上要轉(zhuǎn)型,但骨子里仍是金融企業(yè),這怎么行?

                  “金融屬性”在,只要小貸業(yè)務(wù)規(guī)模不是0,那么小貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性,就要持續(xù)被關(guān)注。

                  關(guān)鍵是看近兩年的數(shù)據(jù),2021年、2022年貸款規(guī)模會(huì)不會(huì)增長?營收結(jié)構(gòu)有沒有特別明顯的變化,這些數(shù)據(jù)可能比改名、調(diào)整組織架構(gòu)更有說服力。

                  互金平臺(tái)轉(zhuǎn)型科技,并不容易。金融行業(yè)的利潤率高于科技行業(yè),習(xí)慣了“掙快錢”,平臺(tái)還愿意去掙辛苦錢嗎?難!

                  另外,金融科技本質(zhì)上是金融的“依附行業(yè)”。

                  脫離了金融增長邏輯,金融科技并不能直接產(chǎn)生價(jià)值,因此即便是“科技公司”,如果業(yè)務(wù)上“含金率”過高,那么本質(zhì)上還是屬于金融行業(yè)而非科技行業(yè)。

                  一句話:核心邏輯還是金融增長的邏輯。

                  俗話說的好,“是騾子是馬,拉出來遛遛”。是真金融?還是真科技?不看廣告看“療效”。

                  轉(zhuǎn)型科技,京東沒少投入。

                  2020年上半年,公司用于技術(shù)研發(fā)投入的占比接近16%。16%已經(jīng)夠格了,科技公司的研發(fā)投入標(biāo)準(zhǔn)是10%以上,投入是一方面,完成金融到科技的轉(zhuǎn)變,還的看頂層戰(zhàn)略變沒變。

                  金融科技最重要的是什么?不是幫助多少家銀行向用戶貸了多少款,而是真正的“科技以人為本”。

                  京東可能到現(xiàn)在都沒玩明白“以人為本”是怎么個(gè)意思。

                  在長期戰(zhàn)略的規(guī)劃和執(zhí)行上,阿里的做法似乎更值得借鑒。比如,用一個(gè)好的機(jī)制落地你的ESG戰(zhàn)略和目標(biāo)。

                  螞蟻集團(tuán)方面,重金投入研發(fā)之外,進(jìn)一步確立起ESG可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。并且把這個(gè)戰(zhàn)略細(xì)化到可以落地的具體措施。

                  比如,建立個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)督委員會(huì),組建“隱私保護(hù)辦公室”、設(shè)立“首席隱私官”,把“技術(shù)驅(qū)動(dòng)隱私保護(hù)”真正作為戰(zhàn)略去落地。

                  在集團(tuán)傳播層面,京東也一直在強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值。但金融業(yè)務(wù)中的某些問題,可能會(huì)恰恰表現(xiàn)出相反的價(jià)值取向。

                  比如催收問題,再比如用戶數(shù)據(jù)和隱私問題,這些問題,可能都需要更實(shí)際的措施去解決。而對(duì)于京東科技來說,集團(tuán)層面的價(jià)值觀,落地到自身的發(fā)展上,也同樣需要更直觀地體現(xiàn)。

                  對(duì)京東科技來說,金融賦能實(shí)體,需要更多的成果,也需要更多的社會(huì)擔(dān)當(dāng),這些都是無法通過“轉(zhuǎn)型科技”來回避的問題。

                  總結(jié):

                  京東這艘大船,雖然還在前進(jìn),但漏洞不可忽視。平臺(tái)社會(huì)價(jià)值的方向再正確,不能落到實(shí)處,無異于一句空話。

                  如今,京東數(shù)科上市失利之后,行業(yè)風(fēng)向已經(jīng)清晰,接下來戰(zhàn)略何去何從,能否真正擺脫對(duì)金融的路徑依賴變得關(guān)鍵起來。

                  作為用戶,作為行業(yè)觀察者,我們不妨聽其言觀其行,接下來,平臺(tái)的發(fā)展和進(jìn)步,依舊需要消費(fèi)市場觀察監(jiān)督。


                  京東 金融 科技
                  分享到:

                  1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
                  2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
                  3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。