EOS投資者不能說他們之前沒有得到警告。

今年3月，以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin在一篇博客文章中預言，全球第五大區(qū)塊鏈可能會發(fā)生的事情。上周末，一系列賄選事件撼動了EOS這個價值50億美元的區(qū)塊鏈協(xié)議。

當時，一個名為“楓葉資本”（Maple Leaf Capital）的推特賬戶發(fā)布了一份被泄露的Excel電子表格的截圖。根據(jù)截圖顯示，火幣交易所接受資金用以支持負責確保網(wǎng)絡分布式?jīng)Q策的某些實體——EOS 區(qū)塊生產(chǎn)者候選人。

這一指控是值得人們注意的，因為EOS只有21個“區(qū)塊生產(chǎn)者”，這些可信的實體定期被選出來維護這條區(qū)塊鏈的交易歷史，并因此獲得加密貨幣形式的獎勵。

然而，沒有人可以驗證這條推文中的任何聲明，也不能驗證其中的電子表格數(shù)據(jù)的來源。消息發(fā)布之后，火幣當即否認了所有指控。

然而，這并不意味著EOS方面沒有進行損害控制。EOSIO軟件創(chuàng)建方Block.one（從EOS為期近一年的ICO中籌集了近40億美元）在本周二發(fā)布聲明。

聲明表示：“我們注意到一些未經(jīng)證實的關(guān)于不合規(guī)的區(qū)塊生產(chǎn)者投票的說法以及隨后對這些說法的否認。我們認為，重要的是確保EOS擁有一個自由和民主的選舉程序，我們認為適當時，可否與其他持票人一起投票，以加強這一程序的完整性”

撇開對相關(guān)錯誤行為的指責不談，這場爭論揭示了EOS存在的更深層次的問題，這為那些聲稱EOS協(xié)議在治理方面可能不完整的人添了一把火。

從最簡單的層面上講，爭論的焦點在于是否應該允許區(qū)塊生產(chǎn)者付錢讓其他人投票給他們。根據(jù)EOS臨時憲法（為網(wǎng)絡參與者制定規(guī)則的文件）所述，明確禁止購買選票，但該憲法從未得到EOS用戶的批準。

然而，與此同時，EOS似乎就是為區(qū)塊生產(chǎn)者支持其他區(qū)塊生產(chǎn)者而設計的。

區(qū)塊生產(chǎn)者可以獲得代幣，并且協(xié)議的長期健康狀況與他們利益相關(guān)，因此一些人認為，很自然他們將（而且必須）使用這些代幣來支持與他們合作的其他區(qū)塊生產(chǎn)者，并認為他們是網(wǎng)絡的良好管理者。

EOS New York的社區(qū)經(jīng)理凱文?羅斯（Kevin Rose）承認了這一點，但他告訴CoinDesk：“利益分享和投票交易損害了一個組織保持獨立的能力，這是一個問題。”

火幣并沒有立即回復記者的置評請求。而Block.One拒絕提供更多評論。

未完成的治理

然而，盡管沒有得出結(jié)論，這一事件使得關(guān)于EOS軟件在發(fā)布時可能過于粗糙的說法更加顯著，因此現(xiàn)在值得重新審視這些說法。

首先，EOS實行鏈上治理，盡管在這個系統(tǒng)中，EOS代幣持有者只能做出一個決策，即他們可以決定哪些公司可以擁有這21個控制EOS賬本的區(qū)塊生產(chǎn)者席位。其他任何決定都取決于這21個區(qū)塊生產(chǎn)者。他們甚至可以（正如我們之前報道的那樣）鎖定他們認為存在惡意操作的EOS賬戶。

其次，EOS的憲法禁止購買選票，但這個憲法從未得到批準。（甚至不清楚批準又意味著什么，因為該軟件是在利益相關(guān)者沒有辦法就規(guī)則達成一致的情況下發(fā)布的。）

這一點在以太坊開發(fā)者Vlad Zamfir最近發(fā)表的一篇文章中有提到。在這篇文章中，他討論了通過獲得被治理者的同意而獲得合法性的治理方案的必要性。

對于EOS來說，這個目標是否能夠?qū)崿F(xiàn)仍然不清楚。

EOS臨時憲法是由一個有希望成為區(qū)塊生產(chǎn)者的委員會在EOS主網(wǎng)發(fā)布前制定的。在新憲法獲得批準之前，它只是一部臨時憲法，但不僅沒有得到批準，甚至連一個批準憲法的合法途徑都沒有。

自EOS主網(wǎng)發(fā)布以來，有希望成為新區(qū)塊生產(chǎn)者的人進入了這個領(lǐng)域，他們不知道或不在乎制定臨時憲法的過程，其中一些人成功地贏得了EOS區(qū)塊生產(chǎn)者席位。

第三，從臨時憲法書面文字看，EOS治理與交易所的關(guān)系并不合適，交易所托管著用戶的大量EOS代幣。

EOS治理是通過錢包完成的。如果用戶不將他們的代幣托管權(quán)移交給交易所，他們就沒有辦法使用他們在交易所的代幣進行投票。也許更重要的是，沒有辦法阻止交易所使用那些不關(guān)心投票的用戶的代幣進行投票。

投票只有在錢包層面上才能進行，所以一個人只有擁有代幣的托管權(quán)才能真正投票。任何想要支持誰來成為EOS區(qū)塊生產(chǎn)者的人都必須在EOS上押上他們的代幣，并鎖定至少三天。

每個錢包可以投票給1到30個區(qū)塊生產(chǎn)者。無論他們選擇多少個區(qū)塊生產(chǎn)者，這些區(qū)塊生產(chǎn)者都可以得到該用戶所押注的每一個代幣的投票。因此，如果一個用戶有10個EOS代幣，并投票給10個區(qū)塊生產(chǎn)者，每個區(qū)塊生產(chǎn)者人都可以得到10個投票。如果投了30個區(qū)塊生產(chǎn)者，那么所有30個區(qū)塊生產(chǎn)者都會得到10票。

投票也是連續(xù)的。EOSIO軟件每隔幾分鐘就會重新檢查一次選票計數(shù)，如果有一位新候選人進入了前21名區(qū)塊生產(chǎn)者，就會有一位被踢出去，然后這位新候選人會進入前21名。

由于用戶將他們的代幣放入交易所的錢包來使用，因此交易所必須想盡辦法給他們的EOS持有者創(chuàng)建一種投票的方式（例如為每個投票排列創(chuàng)建一個單獨的錢包）。Bitfinex已經(jīng)編寫了開放源碼軟件來授權(quán)其用戶使用資自己的EOS代幣，但這也有局限性。此外，我們不知道有任何其他交易所已經(jīng)實施了這種軟件或任何類似的東西。

EOS社區(qū)在主網(wǎng)上線之前就已經(jīng)敦促用戶將他們的代幣從交易所提現(xiàn)，這是一名用戶在EOS聯(lián)盟（EOS Alliance）舉行的一場中國區(qū)塊生產(chǎn)者候選人集體視頻電話會議上提出的觀點。

最后，EOS錢包默認是匿名的。這就不可能知道誰給了誰什么。更不用說那些被指控向火幣支付資金以換取支持的各大區(qū)塊生產(chǎn)者必須把一部分區(qū)塊獎勵支付給已知的火幣錢包。

因此，即使火幣交易所沒有接受任何此類付款，目前的討論反映出人們普遍擔心這種事情會發(fā)生。

Vitalik的預測

盡管如此，一些人聲稱那些支持EOS協(xié)議的人已經(jīng)知道了這個問題，但是卻遲遲沒有解決這個擔憂。舉個例子，在EOS上線之前，以太坊創(chuàng)始人Vitalik Buterin明確了EOS存在的賄選弱點。

他寫道：“普通選民只有非常小的機會影響哪些代表被選中…他們的投票動機就是誰提供的賄賂最高和最可靠，就投票給誰。

當時，他還觀察到，圍繞誰將成為區(qū)塊生產(chǎn)者的緊張關(guān)系“實際上已成為美中地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)爭的另一個前沿陣地”。

這是真實的。觀察與EOS相關(guān)的各種Telegram頻道，我們看到EOS的持有者宣布他們將不再投票給任何中國區(qū)塊生產(chǎn)者。也許更準確的說法是，“斷層線”指的是參與EOS公開上線的區(qū)塊生產(chǎn)者與未參與公開上線的區(qū)塊生產(chǎn)者之間的緊張關(guān)系。

但它確實反映了一個更深層次的問題，起因是EOS沒有在一開始就定義好規(guī)則。

一些用戶一直將臨時憲法視為沒用的數(shù)字文件。除了臨時憲法外，還有一個區(qū)塊生產(chǎn)者協(xié)議，區(qū)塊生產(chǎn)者候選人承諾創(chuàng)建自己的網(wǎng)站，并披露任何擁有公司10%以上股份的人。

有些人還沒有這樣做，而且除了分叉協(xié)議之外，EOS社區(qū)幾乎做不了什么。

Zamfir在他的博客中寫道：“如果一個協(xié)調(diào)機制是合法的，人們會（有理由地）表現(xiàn)得好像人們會使用它。如果是非法的，那么他們就會表現(xiàn)得好像人們不會使用它。”

一些在網(wǎng)絡上有影響力的人所做的事并不像是認為臨時憲法和區(qū)塊生產(chǎn)者協(xié)議是合法的。我們已經(jīng)知道了這一點，因為他們并不完全按照協(xié)議的要求做事。

所以，即便火幣現(xiàn)在沒有賄選，最終也會有其他人這么做，除非制定出整個社區(qū)都認為合法的規(guī)則。

換句話說，這是一個需要時間來解決的問題。

一位自稱Aurora EOS的區(qū)塊生產(chǎn)者在博客上表示：“隨著EOS的發(fā)展和支持更多的用例，那些長期投資EOS的人將與削弱網(wǎng)絡長期安全性的力量進行斗爭，比如投票操縱。”

也就是說，如果像EOS這樣去中心化的社區(qū)已經(jīng)變得碎片化，那么這個網(wǎng)絡獲得成功的內(nèi)在激勵應該會促進解決方案的出現(xiàn)。

就像Zamfir的博文所指出的那樣：僅僅通過投票是不夠的。投票必須被足夠多的參與者視為合法的，以使大多數(shù)參與者愿意傾向于遵守規(guī)則。

在短期內(nèi)，如果有任何區(qū)塊生產(chǎn)者貪婪地利用他們的影響力，Block.one可以將他們擠出前21名的名單，因為Block.one龐大的EOS代幣儲備仍然在一旁觀望。

但隨著時間的推移，用一個鯨魚大戶將其他區(qū)塊生產(chǎn)者踢出去，這種方法可能也無法成為合法的治理策略。