只因點了一個貸款申請，便在幾分鐘內，收到無數個貸款中介的轟炸式營銷，這樣的經歷你可曾有過？

近日，有消費者向北京商報記者反饋，在OPPO官方推薦的信貸產品歡太金融上申請貸款，宣稱最高可借額度20萬元，利率低至7.2%起，但填寫多項個人信息、同意多項信息授權及服務協議后，卻向消費者推薦了多家助貸機構，而后者竟進一步將貸款推薦至并未持有金融牌照的線下貸款中介。

看似只是一場助貸的生意，但背后的風險卻不可忽視。在業內看來，這種野蠻導流下的貸款服務隱憂不斷，其中，平臺導流涉嫌披露不清晰、不規范，資金方的指向不明確，涉嫌侵犯消費者的知情權。另外，層層導流至其他無牌機構的行為，也可能在個人信息的采集、傳輸、共享方面存在漏洞，加劇消費者個人信息泄露的風險……

01

導流至線下貸款中介

“OPPO官方推薦信貸產品，借錢首選值得信賴，安全可靠，息費透明，年化利率低至7.2%，正規持牌金融機構產品……”消費者李曉（化名）告訴北京商報記者，看到歡太金融還有OPPO的背書，本以為挺靠譜，卻沒想到捅開了貸款騷擾的馬蜂窩。

據李曉所述，下載歡太金融后平臺“借錢”頁面顯示，最高可借額度20萬元，年利率最低7.2%，最快10秒放款，于是進一步點擊了“領取額度”，在這一過程中，歡太金融獲取了他的位置信息，要求上傳了身份證信息，并授權同意個人信息收集及使用等多個協議，在進一步實名信息確認后，本以為能成功領取借款額度，沒想到卻是平臺向其進一步推薦了多個貸款平臺。

這些貸款平臺中，包括低息借款專區中的“聚好借”“唯享花”“浩瀚錢包”“花鴨借錢”“融360”等，分別打上了“額度輕松拿”“審核快速”“易通過放款快”等標簽，李曉稱，他隨機點了一個自稱“審核快速”的唯享花平臺，本以為能放款，但沒想到頁面卻被進一步跳轉，需再一次填寫手機號以及個人信息并同意相關協議。

“說是我的手機號已通過平臺額度初審，最高可借20萬元，隨借隨還，但沒想到又是重復了上一步的操作，又是填手機號、同意協議，不過這一次要求我輸入了驗證碼。”李曉稱，他進一步填寫了個人社保、房產、車產、芝麻分以及花唄額度、京東白條額度等信息，每一次信息完善后，頁面還顯示增加了相應的貸款額度，填完所有信息后預估額度20萬元。

在操作完所有的流程后，平臺仍未給出貸款額度，而是稱將進一步匹配資方，需要消費者進一步提交資料，其中包括姓名、身份證以及當前居住城市，同時同意“唯享花”的個人信息授權書。直到這一步完成后，平臺也未給出確認額度，而是將貸款信息進一步轉至線下貸款中介公司。

讓李曉驚愕的是，貸款沒下來，后續不久，他卻陸續接到了近20個推銷貸款的個人電話：“大部分是北京的，但還有境外電話，有的被攔截了，有人說是信貸審核中心的，又索要了我一些個人信息，真是可怕！”李曉稱，貸款申請后的每一步都在他的預期之外，他直言個人信息已被嚴重泄露，直到近兩日，仍會接到多個貸款營銷電話。

針對李曉所言，北京商報記者自身進行了親測，幾乎是同樣的流程，盡管宣稱額度有20萬元，貸款由持牌金融機構提供，但實際卻被導流至一個又一個的助貸平臺，要授權的個人信息協議更是一個接一個，在多輪導流推薦后，最后跳轉的頁面為注冊在北京市的一家線下信貸中介北京銀客信息咨詢服務有限公司，用戶要想成功貸款，需要等待線下中介電話聯系提供審批服務。

值得注意的是，據該線下貸款中介所述，其所在的公司并未持有金融牌照。對將用戶貸款信息導流至無牌照的線下貸款中介的動作，北京商報記者向歡太金融、唯享花等平臺進行采訪，但截至發稿未收到后者回應。

在業內看來，平臺以金融機構合作名義進行營銷，但同時也推薦給各類助貸機構并獲取個人信息，即助貸平臺再幫其他助貸平臺營銷，其中潛藏著合規風險。

正如博通咨詢首席分析師王蓬博指出，歡太金融鏈接多個平臺的目的是整合金融資源，提供更多貸款渠道和選擇，但每次都要重新填寫信息并提供授權，無疑增加了用戶負擔，合作平臺再將貸款需求推薦給無牌照的線下貸款中介，此舉存在不合規之處。無牌照中介可能在風險評估和管理上不規范，導致貸款違約風險上升，信息在多個平臺和中介之間流轉，也會增加用戶信息泄露的可能性。

北京市中聞律師事務所律師李亞同樣告訴北京商報記者，歡太金融這一助貸類似貸超模式，這一模式需要在平臺和貸款中介間共享或轉移數據，但值得注意的是，大量的涉及數據出售、侵犯公民個人信息的案件也多存在于貸超模式中。推薦至無牌照的線下貸款中介更加缺乏有效監管，容易出現違規放貸、高息收費等問題。

02

合作平臺被指貸款年利率達224%

層層助貸之下，風險正在暴露。

北京商報記者注意到，從歡太金融推薦的多個助貸平臺“唯享花”“花鴨借錢”等來看，其中已有不少被消費者曝出涉嫌高利貸、套路放貸行為。

以唯享花平臺為例，一消費者向北京商報記者反映，近期在該助貸平臺上申請貸款，填寫相關貸款資料后，進一步將其貸款申請導流至“銀掌柜”“易秒通”等平臺，頁面顯示需下載App去提現，因此她進一步下載了這兩個貸款平臺。

但沒想到的是，下載兩個App后僅僅是填了手機號和驗證碼，并未確認貸款，也不知曉貸款利率和貸款機構，就被告知放款成功，其中易秒通被貸款金額3000元，分為兩期還款，分別需還1936.17元、1932.33元，從收取被扣款的1936.17元還款記錄來看，其中還包括420元的融資擔保費用。

未經確認便放款，借款3000元，分兩期還款，還款金額竟高達3865元，若以該消費者每期還款1932.33元粗略計算，該平臺推薦的貸款年化利率已達到224%。

而這類高利貸款行為，在另一平臺花鴨借錢推薦的產品中同樣有所出現，近日北京商報記者報道的《消費者被扣款謎局：助貸“雙擔保”暗藏暴利收割》稿件中，同樣有消費者反映，貸款需求在“花鴨借錢”被推薦至“易得花”助貸平臺，貸款金額14000元，還款金額15885.96元，另外還需還款3132元的擔保費，綜合還款總金額來看，貸款年化利率已遠超36%。

對于合作的平臺中是否存在消費者反饋的套路貸款、高利貸款行為，北京商報記者向歡太金融求證采訪，截至發稿同樣未獲得后者回應，不過，截至3月2日記者進一步查看發現，歡太金融已對相關助貸平臺進行下架處理。

不過，記者注意到，在下架之前，歡太金融平臺顯示，平臺是移動金融信息廣告展示平臺，不提供放貸業務。歡太金融“借錢”一欄中，每日會主推一個平臺，且每一次貸款都需要消費者重新填寫信息并提供授權。

此前，多方監管曾明文規定，未獲得相應金融業務資質的市場經營主體，嚴禁進行與該金融業務相關的任何營銷宣傳活動。

王蓬博稱，“作為平臺方，歡太金融要承擔管理責任，如果出現用戶信息泄露等問題，可能面臨監管處罰”。在王蓬博看來，如果其在展示金融產品時進行了具有誘導性或超出信息展示范疇的營銷宣傳活動，就違反了相關監管規定。而且作為平臺來講，也需要對合作機構進行嚴格篩選和審核。

03

一點貸款就被頻繁騷擾營銷

值得注意的是，針對李曉反映的在歡太金融申請貸款后就頻繁接到騷擾電話一事，在北京商報記者進行親測后，該情況同樣有所發生。

為避免偶發性，后續記者又邀請了其他消費者進行測試，結果騷擾營銷問題同樣出現，對方頻繁提及用戶在OPPO錢包中有相應貸款額度，需盡快領取。

李亞指出，接到大量騷擾電話，主要是因為個人信息被貸款中介用于營銷推廣。平臺應加強對合作方的管理，通過技術手段進行脫敏和營銷限制，明確個人信息使用范圍和頻次，建立個人信息保護機制，對違規行為進行嚴肅處理。

與騷擾營銷隨行的，還有歡太金融平臺的個人信息“一攬子授權”問題。從消費者案例來看，在歡太金融平臺申請貸款，需要一鍵授權幾十份“貸款合同、征信授權書”，其中包括多家助貸公司的借款服務授權書、多家擔保機構的個人信息及征信授權書、多家銀行的征信查詢授權書、多家支付機構的代扣協議以及其他機構的借款合同、咨詢服務協議等。

“共享授權行為可能導致個人信息被過度收集和濫用，增加信息泄露風險。”李亞認為，貸款中介應承擔信息安全管理責任，若因管理不善導致信息泄露，需承擔法律責任。在他看來，作為貸超平臺，應加強對數據和公民個人信息的安全，有責任確保合作方的合規性，若其未盡到審核義務，導致消費者信息被濫用，同樣應承擔相應責任。

另外，盡管自稱僅提供金融信息廣告展示服務，但在業務流程中，歡太金融也會收集并處理用戶的不少敏感個人信息。歡太金融在協議中解釋，這是應第三方機構要求，為了協助第三方機構完成風控審核提供信貸額度，平臺需要手機用戶的姓名、身份證、銀行卡、手機號、人臉信息等，并通過應用接口傳輸給第三方金融機構，以此用于查驗消費者的真實身份。

但此前，監管也曾強調個人信息“斷直連”，即平臺機構在與金融機構開展引流、助貸等業務合作中，不得將授權獲取的個人信息直接向金融機構提供。

對于信息授權及“斷直連”等問題，北京商報記者向歡太金融進行采訪，未獲得后者回應。

“索要信息有可能是為了做貸前評估，如果經過用戶明確授權可以，但如果未經用戶充分授權，且過度索要信息或索要與貸款無關的信息，則不合理，可能導致用戶個人信息被泄露、濫用等問題。”王蓬博評價道。

素喜智研高級研究員蘇筱芮則指出，《金融產品網絡營銷管理辦法》等文件辦法指出，第三方互聯網平臺經營者為金融機構提供網絡空間經營場所，應當建立準入管理機制，此外，用戶個人信息被傳輸至其他機構甚至無牌照的線下貸款中介，對于其中是否涉及非法買賣用戶個人信息的行為有必要進一步核查。

蘇筱芮認為，從消費者反饋的情況來看，互聯網平臺導流涉嫌披露不清晰、不規范，資金方的指向不明確，且無法獲取真實金融產品提供者的名稱信息等問題，涉嫌侵犯消費者的知情權。另外，層層導流至其他無牌機構的行為，可能在個人信息的采集、傳輸、共享方面存在漏洞，同時也與“最小、必要”的信息采集等監管原則不符，加劇申請者個人信息面臨的風險。

04

平臺跨界助貸的底線

作為OPPO官方推薦的信貸產品，歡太金融與OPPO的關系一直是業內心照不宣的話題。

歡太金融由深圳市歡太數字科技有限公司（以下簡稱“歡太數科”）運營，盡管在股權上劃清界限，不過業內也廣為熟知，歡太金融是手機廠商OPPO生態體系中的重要一環，二者關系匪淺。

一方面，根據OPPO錢包頁面展示，歡太數科為OPPO官方合作生活服務平臺，系OPPO錢包官方借錢平臺，除了個人消費貸款外，還提供車主貸等產品。

另一方面，北京商報記者從多位歡太數科合作方從業者處了解到，歡太數科在對外展業及合作中，也常將自身介紹為OPPO錢包。

在股權關系上，歡太數科目前由自然人趙梁100%持股，天眼查顯示，該人士在廣東歐加集團成員企業擔任法定代表人，為成員企業核心成員、成員企業高管，而廣東歐加控股有限公司正是OPPO公司控股股東。

依托OPPO龐大的用戶基礎與產業鏈資源，近年來歡太金融積極布局貸款業務，但也因種種問題引發廣泛爭議。

依據我國金融監管規定，從事金融業務的機構，無論是放貸、助貸還是提供金融信息服務，都需要嚴守相關規定。

另外是合作機構管控，業內認為，哪怕是貸款超市，在引入合作機構時，也必須對其進行嚴格的資質審查，確認合作方具備合法合規開展金融業務的能力與資格。

此外還有信息收集與傳輸合規。專家指出，金融營銷宣傳、合作機構管理是歡太金融應當關注的重點合規方向，此外還應當建立健全消費者保護機制，及時回應用戶反饋并不斷加強用戶溝通。

正如李亞提到，跨界金融服務可能是為了拓展業務邊界，利用其龐大的用戶基礎和數據資源，探索新的盈利模式。但平臺應加強數據安全和公民個人信息保護，嚴格遵守《中華人民共和國個人信息保護法》等相關法律規定，利用自身技術優勢，確保用戶信息安全。明確業務邊界，避免模糊宣傳，保障消費者知情權。

“跨界肯定是利用其手機用戶基礎挖掘增值服務潛力，以增加利潤收入和用戶黏性，OPPO的用戶也和小貸機構的用戶有一定的重合度。反過來用戶金融服務的相關數據也能補充OPPO的用戶畫像相關數據。”但王蓬博也認為，平臺應該遵守金融監管和信息傳播、營銷傳播等相關規定，不應成為“三不管地帶”，要堅持用戶權益保護，保障用戶的知情權、選擇權和信息安全權等。