作者 |哈希派 - 不碎

文章字?jǐn)?shù)：2555字左右閱讀時(shí)間：約4分鐘

XRP是不是證券？關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)議已經(jīng)存在了近一年的時(shí)間。這一年，Ripple公司大概度過了其最麻煩重重的一段時(shí)光，因?yàn)閺慕衲?月至今，針對(duì)該公司的訴訟已經(jīng)發(fā)生了四起之多。

• 2018年5月3日，圣地亞哥居民Ryan Coffey在舊金山高等法院對(duì)Ripple公司提起了集體訴訟。Coffey代表所有購(gòu)買了XRP的投資者尋求賠償；他指控瑞波公司違反了《聯(lián)邦證券法》和《加利福尼亞州公司法》，除了要求賠償外，他還要求法院判決 Ripple 公司出售瑞波幣是一種未經(jīng)注冊(cè)證券銷售的行為。

• 2018年6月5日， 投資者Vladi Zakinov向加州高等法院提起集體訴訟。Zakinov稱XRP實(shí)際上是加州法律下的一種證券，理由包括：Ripple公司利用出售XRP所籌集的資金為其商業(yè)投資提供資金;該公司無(wú)差別地向公眾售賣XRP；原告實(shí)際上無(wú)力控制Ripple公司的成功和XRP的收入；原告的投資實(shí)質(zhì)上處于風(fēng)險(xiǎn)之中，并且沒有受到任何安全性保障。

• 2018年6月27日，加州居民David O’connor向加州最高法院對(duì)Ripple Labs和XRP II提起訴訟。O’connor稱Ripple公司發(fā)行了XRP代幣，然后使用銷售代幣的錢為該公司運(yùn)營(yíng)提供資金。他認(rèn)為，Ripple公司提供出售的XRP有傳統(tǒng)證券的標(biāo)志，但他們并沒有登記。

• 2018年7月3日， 以色列居民Avner Greenwald向加州高等法院對(duì)Ripple Labs公司及其子公司XRP II LLP提起訴訟。Greenwald稱其無(wú)中生有制造出1000億枚加密代幣，未經(jīng)注冊(cè)就向投資者出售。Avner Greenwald表示，有成千上萬(wàn)人因?yàn)橘I了XRP而蒙受損失，要求Ripple公司賠償1.677億美元。8月8日，Greenwald訴訟移交加州北部地區(qū)法院；10月15日，地方法院又將Greenwald訴訟發(fā)回圣馬特奧高等法院審理。

到今年8月底，David O’connor向加州法院提起的訴訟正式被定義為復(fù)雜訴訟，可以與其他案件進(jìn)行協(xié)調(diào)或合并。因此，加州圣馬特奧高等法院的法官將該案件與Zakinov案件合并；2018年10月15日，原告Zakinov和Oconer代表所有購(gòu)買了XRP的加州公民對(duì)reripple Labs公司提交了合并投訴；10月31日，幾經(jīng)轉(zhuǎn)折的Greenwald訴訟案最終也被與以上兩起案件合并為加州集體訴訟案件來(lái)處理。

移交聯(lián)邦法庭，爭(zhēng)取勝訴機(jī)率

由于以上三項(xiàng)合并訴訟案中，有一起案件的原告是以色列居民，在美國(guó)根據(jù)《集體訴訟公平法案》，只要符合：原告人數(shù)超過100人;至少有一個(gè)原告是與被告來(lái)自不同國(guó)家的公民以及訴訟金額超過500萬(wàn)美元這三個(gè)條件，就可以將案件轉(zhuǎn)交給聯(lián)邦法院。

因此，11月7日，瑞波公司找來(lái)的Skadden大型律所提交了一份案件轉(zhuǎn)移申請(qǐng)，要求將合并案移交聯(lián)邦法院審理。

華盛頓Anderson Kill律所合伙人Stephen Palley表示，處理訴訟的法院之所以那么重要是因?yàn)椤巴ǔＶ菁?jí)法院的陪審團(tuán)和法官更傾向于同情原告，在集體訴訟案件中尤其如此”；而被告方也認(rèn)為在聯(lián)邦法院他們才能得到更公正的對(duì)待。

另外根據(jù)了解，美國(guó)各州的證券法是從1911年起就逐漸開始確立了，直到1929年美國(guó)幾乎所有州都有各自的證券法規(guī)范，而聯(lián)邦證券法則是確立于1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，具有普遍的模糊性。從歷史上也可以發(fā)現(xiàn)，州證券法大多主張實(shí)質(zhì)監(jiān)管的理念，尤其在加州，一直對(duì)當(dāng)?shù)刈C券業(yè)堅(jiān)定的實(shí)踐強(qiáng)干預(yù)的姿態(tài)；而聯(lián)邦法院則更傾向于沒有那么嚴(yán)苛的披露監(jiān)管。

當(dāng)然，案件中的原告也可以通過提起還押訴訟的動(dòng)議來(lái)將案件轉(zhuǎn)回州一級(jí)法院，據(jù)本周四的一份后續(xù)文件顯示，本次合并案的三位原告也確實(shí)向圣馬特奧高等法院提出了將此案發(fā)回重審的動(dòng)議，只是到目前為止尚沒有定論。

Kobre & Kim 律所的合伙人Jake Chervinsky 更是直言，Skadden 將案件移交到聯(lián)邦法院來(lái)處理，很有可能是為了增加勝訴的幾率，否則 Skadden 不會(huì)費(fèi)盡周折的將案件轉(zhuǎn)移。

XRP會(huì)被定性為證券嗎？

此前，與比特幣相關(guān)的案件中，法庭大多將比特幣定義為一種資產(chǎn)、貨幣或者商品。2013年，美國(guó)得克薩斯州東區(qū)地方法院在美國(guó)證券交易委員會(huì)訴Trendon Shavers比特幣儲(chǔ)蓄信托案中裁定：比特幣可以被用作貨幣，它可以用來(lái)購(gòu)買商品或者服務(wù)；今年3月份，美國(guó)聯(lián)邦法官Jack Weinstein裁定像比特幣這樣的加密貨幣可以由美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）監(jiān)管，他認(rèn)為加密貨幣屬于商品，符合“商品”一詞的定義。

今年6月份，在舊金山舉行的雅虎金融全球市場(chǎng)峰會(huì)上，SEC公司融資監(jiān)管部主管William Hinman也表示，SEC將不會(huì)把以太坊和比特幣歸類為證券。

然而與比特幣和以太坊相比，瑞波幣會(huì)不會(huì)被定義為證券實(shí)際上還很難說。William Hinman認(rèn)為，數(shù)字貨幣去中心化的本質(zhì)是能否將其視為證券的一個(gè)決定因素。而對(duì)于XRP而言，首先，盡管持有XRP并不像持有該公司的股票那樣代表所有人在Ripple Labs的所有權(quán)，也不能提供股息或投票權(quán)，但它的預(yù)挖礦模式確實(shí)比比特幣和以太坊更符合證券的定義；其次，面對(duì)總量1000億其中770億掌握在Ripple Labs和創(chuàng)始人手中的XRP，對(duì)其中心化的的詬病早已深入人心；另外，在瑞波幣誕生初期，驗(yàn)證交易的節(jié)點(diǎn)主要都是由ripple lab自己控制的，而到目前為止，也仍然還有40%的驗(yàn)證節(jié)點(diǎn)掌握在Ripple公司手中。

除了對(duì)其中心化的評(píng)判之外，美國(guó)SEC常用來(lái)檢驗(yàn)一種資產(chǎn)是否屬于證券的方法叫做“Howey測(cè)試”。具體來(lái)說就是，只要一種資產(chǎn)符合以下四個(gè)條件即可被歸類為證券：

1. 是一種投資；

2. 人們期望從這項(xiàng)投資中獲得利潤(rùn)；

3. 投資的錢是投資于一項(xiàng)共同事業(yè)；

4. 任何利潤(rùn)都來(lái)自于第三方的推廣者的努力

雖然Ripple公司聲明，他們認(rèn)為XRP不是一種投資；XRP持有者在Ripple公司內(nèi)沒有任何權(quán)利；Ripple也從來(lái)沒有聲稱XRP的價(jià)格會(huì)上漲，所以不應(yīng)該期望從購(gòu)買XRP中獲得利潤(rùn)。但這項(xiàng)測(cè)試最終會(huì)如何裁決，還要看法官如何理解這些問題。

不過對(duì)XRP來(lái)說一個(gè)積極的信號(hào)在于，文章開頭我們提到的圣地亞哥居民Ryan Coffey在舊金山市高等法院對(duì)Ripple公司提起的集體訴訟，最終被法院駁回了。

如果XRP被定義為證券將發(fā)生什么？

如果XRP被認(rèn)定為是一種證券的話，那么擁有XRP就相當(dāng)于擁有Ripple公司的部分所有權(quán)，而在證券法的限定下，XRP也將無(wú)法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其為跨境交易提供流動(dòng)性的目的，作為一種結(jié)算工具，它將失去其大部分的功能；XRP將面臨被各大交易所下架的局面；除此之外，根據(jù)《強(qiáng)制性受害者賠償基金法案》，Ripple公司也有可能必須向投資者進(jìn)行賠償。

將XRP定性為證券，不僅對(duì)它本身有重大影響，更重要的是，其對(duì)整個(gè)加密貨幣社區(qū)的影響，因?yàn)橐坏┤鸩◣疟欢ㄐ詾樽C券，那么其他所有通過ICO發(fā)行的代幣，都有可能被列為有價(jià)證券。

Jake Chervinsky就認(rèn)為，“盡管此案不會(huì)為Ripple之外的任何加密貨幣提供法律確定性，但它仍可能為美國(guó)加密貨幣法律的未來(lái)奠定基調(diào)。”

據(jù)了解目前，此案件還處于訴訟的初期階段，Jake Chervinsky表示，在短期內(nèi)應(yīng)該不會(huì)有任何有意義的裁決出臺(tái)；而不論這個(gè)問題最終將如何解決，相關(guān)法院都需要很長(zhǎng)時(shí)間才能對(duì)XRP是否是一種證券等問題作出裁決。

參考資料：

[1]郭靂 郭勵(lì)弘，《美國(guó)證券私募發(fā)行的兩級(jí)監(jiān)管》，首席財(cái)務(wù)官

[2]Nikhilesh De，《Combined Class-Action Lawsuit Against Ripple Moves to Federal Court》，coindesk

※更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注哈希派公眾號(hào)或點(diǎn)擊閱讀原文獲取